{"id":30639,"date":"2023-11-08T10:00:36","date_gmt":"2023-11-08T08:00:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.stepienybarno.es\/blog\/?p=30639"},"modified":"2025-03-19T09:01:06","modified_gmt":"2025-03-19T07:01:06","slug":"urbanismo-buen-urbanismo-o-urbanismo-sostenible-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stepienybarno.es\/blog\/2023\/11\/08\/urbanismo-buen-urbanismo-o-urbanismo-sostenible-2\/","title":{"rendered":"URBANISMO, BUEN URBANISMO O URBANISMO SOSTENIBLE."},"content":{"rendered":"

Distinguir entre urbanismo, buen<\/strong> urbanismo o urbanismo sostenible,<\/strong> creemos que no es un tema balad\u00ed.<\/p>\n

A su vez, nos parece pertinente traer a primer plano, a modo de introducci\u00f3n, qu\u00e9 ocurrir\u00eda si plante\u00e1semos esta cuesti\u00f3n dentro de la escala<\/strong> de la arquitectura.<\/p>\n

Entrar en el debate de d\u00f3nde acaba la arquitectura y d\u00f3nde empieza el urbanismo tambi\u00e9n tiene su gracia; pero, nos lo saltaremos en este post para ir directamente al grano.<\/p>\n

\u00bfTe vienes con nosotros?<\/p>\n

<\/p>\n

…<\/p>\n

Con la irrupci\u00f3n de la IA en el a\u00f1o 2024, todo est\u00e1 cambiando<\/strong> a la velocidad de la luz. \u00bfTodo? Todo no. Un reducto de la vida, poblado por humanos habituados a desconectarse de la naturaleza, resiste ahora (y casi siempre) a cualquier tipo de novedad.<\/p>\n

Durante muchos a\u00f1os, cuando se hablaba de tecnolog\u00eda y ciudad, todo giraba en torno al concepto de smart cities<\/em>,<\/strong> un concepto que h\u00e1bilmente fue secuestrado por un sector ingenieril y econ\u00f3mico<\/strong>. Los arquitectos poco hemos pintado en todo ello.<\/p>\n

Mientras tanto, muchas de nuestras ciudades han seguido creciendo a golpe de talonario y hormig\u00f3n.<\/strong> Mucho hormig\u00f3n.<\/p>\n

Con todo ello, vemos que ahora, con la llegada de la IA, quiz\u00e1s podamos, curiosamente, aparecer en escena como salvaguardias de una mirada mucho m\u00e1s humana que, apoyada en la tecnolog\u00eda, pueda introducir mucha m\u00e1s naturaleza<\/strong> en nuestras ciudades y menos ciudades destruyendo naturaleza.<\/p>\n

\n

Hablar de urbanimos siempre nos debiera interesar, tanto desde la gran<\/strong> escala como desde la peque\u00f1a<\/strong> escala. Tan importante como que haya buenos planes urbanisticos a nivel estrat\u00e9gico<\/strong> es que haya buenas acciones urban\u00edstica a un nivel t\u00e1ctico<\/strong>. Sin embargo, muchas veces, por ejemlo, se pone el foco en hacer el tradicional plan parcial<\/strong> y se obvia estudiar c\u00f3mo pudieran llegar l@s ni\u00f1@s al cole<\/strong> sin tener que convivir necesariamente con cientos de veh\u00edculos privados.<\/p>\n

Por otro lado, como hemos dicho, nos guste o no, la inteligencia artificial<\/strong> esta irrumpiendo en todos los sectores de manera disruptiva y no tardar\u00e1 en hacerlo en nuestro mundo m\u00e1s arquitect\u00f3nico y urban\u00edstico. Quienes est\u00e9n mejor preparados para entender estos cambios tendr\u00e1n una ventaja competitiva enorme.<\/p>\n

A su vez, vivimos en un mundo cada vez m\u00e1s r\u00e1pido y donde captar la atenci\u00f3n<\/strong> de la gente es un trabajo en s\u00ed mismo. Por ello, encontrar nuevas v\u00edas de participaci\u00f3n ciudadana<\/strong> se antoja m\u00e1s relevante que nunca.<\/p>\n

\"\"<\/h3>\n
Nuevo uso para la antigua estaci\u00f3n de autob\u00fas de Pamplona.<\/span><\/h6>\n

1 LA ARQUITECTURA<\/strong><\/h3>\n

Parece evidente que no todo lo que se construye es arquitectura, a pesar de que en la mayor\u00eda de los casos los proyectos los firmen arquitectos. De igual modo, una gran parte de nuestro patrimonio edificado tiene mucho de edificado y muy poco de patrimonio.<\/strong> Por ello, la mayor\u00eda de este legado s\u00f3lo se puede considerar construcci\u00f3n y s\u00f3lo una peque\u00f1a parte de lo construido, s\u00ed que pertenece, realmente, al mundo de la arquitectura.<\/p>\n

A partir de aqu\u00ed, cabe plantearse cu\u00e1ndo la arquitectura es sostenible y cu\u00e1ndo no. En nuestra opini\u00f3n, la frase t\u00edpica de que \u201csi es buena arquitectura ya es sostenible\u201d creemos que no es acertada.<\/strong> De hecho, lo que pensamos es que, en la mayor\u00eda de los casos, es una forma de escapismo<\/strong>, como otra cualquiera y lo que se est\u00e1 haciendo es tirar balones fuera, escondiendo el desconocimiento de lo que es, en realidad, la sostenibilidad.<\/p>\n

A los arquitectos nos dan el t\u00edtulo, pero mucho nos tememos que, en general, durante la carrera no ha dado tiempo a meterse en harina de lo que realmente significa el desarrollo sostenible, la arquitectura sostenible u otros t\u00e9rminos cercanos como puede ser el decrecimiento.<\/strong><\/p>\n

En la mayor\u00eda de los casos \u00a0la arquitectura que se propone habr\u00e1 tenido en cuenta ciertos par\u00e1metros bioclim\u00e1ticos y poco m\u00e1s. Sinceramente, si entendemos la arquitectura sostenible\u00a0 desde la perspectiva global de la Equidad, la Econom\u00eda y, finalmente, la Ecolog\u00eda,<\/strong> creemos que no encontraremos tantos ejemplos que se puedan considerar m\u00ednimamente sensibles con las tres componentes de la sostenibilidad (las famosas tres E). M\u00e1s bien al contrario, lo que detectamos es un caos enorme confundiendo la bioconstrucci\u00f3n con la bioclim\u00e1tica, \u00e9sta con la arquitectura ecol\u00f3gica y, a su vez, \u00e9sta con la arquitectura sostenible.<\/p>\n

Por otro lado, o en paralelo, aparecen conceptos como passivhaus<\/strong>, que m\u00e1s all\u00e1 de su evidente inter\u00e9s, no tiene en cuenta el ciclo de vida de los materiales.<\/strong> Esta cuesti\u00f3n, una vez que nos ponemos con el tema, nos parece especialmente interesante. Es decir, intentar huir del t\u00edpico cachivache bio-eco-sostenible sin rastro de arquitectura y mandar a paseo todo lo que se venda como arquitectura sostenible cuando el fondo es un maquillaje verde que no hace ning\u00fan bien.<\/p>\n

\"\"<\/h6>\n

Propuesta del arquitecto Keng Yeang<\/span><\/p>\n

Un buen ejemplo de intentar colar por sostenible una arquitectura decadente y sin inter\u00e9s.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Tambi\u00e9n es importante apuntar que aunque el proyecto planteado sea parcial o totalmente sostenible, para nada implica que sea buena arquitectura<\/strong>. Es decir, por muy bien que funcionen sus diagramas verdes (al menos en el papel) son arquitectura.<\/p>\n

Con todo ello, pensamos que, por un lado, se suele confundir la parte con el todo<\/strong>, y por otro, se da por hecho que si es sostenible, o se pude vender como tal, ya se tiene un buen proyecto. \u00a0No, no es as\u00ed, y tampoco todo lo que est\u00e1 hecho con botellas recicladas es bueno de por s\u00ed. Cada vez pilla m\u00e1s fuerza una especie de est\u00e9tica de la precariedad<\/strong> que tiene bastante peligro. El tema de la cooperaci\u00f3n <\/strong>es muy serio y si quer\u00e9is saber m\u00e1s sobre ello os animamos a echar un ojo a este post de Ver\u00f3nica S\u00e1nchez en Fundaci\u00f3n Arquia (ver aqu\u00ed).<\/a><\/p>\n

Dicho todo esto, no es menos cierto que, uno de los mejores arquitectos del mundo, Glenn Murcutt<\/em>, <\/strong>no se cansa de afirmar que la arquitectura es sostenible cuando, simplemente, atiende al sentido com\u00fan<\/strong>. Eso s\u00ed, llega a esta simplificaci\u00f3n despu\u00e9s de haber estado media vida estudiando e investigando sobre todos los frentes de la verdadera sostenibilidad<\/strong> (a lo que hay que sumar que el sentido com\u00fan del bueno de Murcutt <\/em>est\u00e1 por encima del resto de los mortales). Adem\u00e1s, como bien sabemos, el sentido com\u00fan no es igual de com\u00fan en todas las personas; as\u00ed que, nuevamente, no deja de ser peligroso dejar la sostenibilidad en manos del sentido com\u00fan.<\/p>\n

2 LA CIUDAD<\/strong><\/h3>\n

Pero qu\u00e9 ocurre si cambiamos de escala y metemos en nuestra visi\u00f3n panor\u00e1mica de la ciudad entendida \u00a0como un organismo vivo en el que se da cabida tanto a su urbis <\/em>como a su civitas.<\/em><\/p>\n

Realmente \u00bfSe puede considerar urbanismo todos esos insufribles tochos que se han hecho pasar por planes generales? La verdad es que a este tipo de urbanismo que se hizo\u00a0 en los a\u00f1os de bonanza<\/strong>, no sabr\u00edamos muy bien c\u00f3mo llamarlo, pero la mayor\u00eda de los casos no eran urbanismo o por lo menos no eran buen urbanismo.<\/p>\n