CIUDADES INTENSAS MEJOR QUE CIUDADES DENSAS
Por Francisco Camino
“Ha sido un dogma para los profesionales de la construcción de la ciudad, del diseño urbano, de la planificación territorial y del urbanismo en general, que son deseables las ciudades con una elevada densidad. Durante varios lustros hemos estado de acuerdo en que las urbes con alta densidad eran más fáciles de gestionar y financiar que las ciudades dispersas, que ocupan y despilfarran ingentes cantidades de territorio. Todos estábamos de acuerdo en considerar a las ciudades densas como más sostenibles y más adecuadas para mejorar la libertad y la igualdad entre sus habitantes.
Continuamos estando, en principio, de acuerdo con estas afirmaciones, que también nosotros hemos defendido, incluso con una cierta vehemencia. Pero unas reflexiones realizadas dentro del Foro, recientemente celebrado en Quito, HABITAT III, nos han hecho matizar algo esta creencia. Este tipo de encuentros, con independencia de facilitar el turismo subvencionado de los profesionales más próximos al poder establecido, no suelen hacer grandes aportaciones para ayudar a solventar los graves problemas urbanos existentes. Pero, ha sido el controvertido y mediático arquitecto chileno Alejandro Aravena, del que no somos especialmente seguidores, quien ha introducido y contrapuesto al concepto “densidad” su variable “intensidad”, induciéndonos a profundizar en la referida contraposición.
Es un hecho incontestable que un gran porcentaje de la población mundial vive en “ciudades” y en grandes aglomeraciones. Una gran parte de esta población “habita” hacinada en informales asentamientos con deficientes servicios urbanos. Es previsible que esta tendencia aumentará considerablemente en los próximos años. La pobreza, la desigualdad, el expolio de las grandes compañías transnacionales, además de los nocivos efectos del “cambio climático” aceleran estos procesos migratorios del “campo a la ciudad”. La elevadísima densidad de estas aglomeraciones, no es garantía, más bien lo contrario, de ninguna mejora en las condiciones de vida de sus habitantes (…)”
Accede al artículo, AQUÍ
Noticia seleccionada por el Canal de arquitectura STEPIENYBARNO.
STEPIENYBARNO EN TWITTER _ @stepienybarno
*Stepienybarno está formado por Agnieszka Stepien y Lorenzo Barnó y desde mayo del 2009 estamos en la red con la presente publicación digital (Blog) de arquitectura.
Nuestra actividad se sustenta en tres pilares básicos: la investigación, la publicación (comunicación y difusión) y la redacción de proyectos de arquitectura.
A su vez, somos socios cofundadores de SINERGIA SOSTENIBLE, redactores de LA CIUDAD VIVA y directores del blog de FUNDACIÓN ARQUIA.
* Los editores de esta publicación digital no nos hacemos cargo de de los comentarios y conceptos vertidos en los textos firmados por otras personas, siendo éstos de responsabilidad exclusiva de sus autores.
* Tu comentario podrá ser moderado, por lo tanto, aunque aparezca inmediatamente al ser publicado en la entrada, los editores de esta publicación digital nos reservamos el derecho tanto de editarlo (si fuera necesario, para hacerlo más legible) como de eliminarlo en el caso de que se usen expresiones incorrectas (descalificaciones, palabras malsonantes…). A su vez, si quieres comentar desde el anonimato puedes hacerlo, aunque, nosotros personalmente, agradecemos que tod@s nos podamos identificar.
Etiquetado como: Francisco Camino
ARTÍCULOS RELACIONADOS
-
-
La buena arquitectura de la escasez
05/11/2019, 12:04 -
¿PARA QUÉ SIRVE UN ARQUITECTO/A? Por Francisco Camino
08/06/2018, 12:48 -
la gentrificación, o conquistar barrios sin derramar sangre
09/04/2018, 11:03 -
krøyers plads. Arquitectura democrática
16/03/2018, 12:44 -
AMEREIDA, CIUDAD ABIERTA
29/03/2017, 19:15
DEJA TU COMENTARIO