Crónica del congreso ARQUITECTURA NECESARIA
Durante los días 11,12 y 13 de junio en Pamplona tuvo lugar el Congreso Internacional Arquitectura Necesaria.
Organizado por la Fundación Arquitectura y Sociedad, este evento bianual se ha convertido en un encuentro referente dado el contexto de su nacimiento y la repercusión que ha tenido en cada una de sus ediciones.
Como cada edición, tuvimos la suerte de pasarnos por allá y ver qué es lo que se estaba cociendo. En esta ocasión, fuimos a acompañados de nuestra colaboradora Uxua Domblás que es quien se ha animado a realizar la crónica del congreso. A su vez, dar las gracias a Montse Zamorano _ http://www.montsezamorano.com/home _ por las fotos que nos cede para acompañar el artículo.
Esperamos que sea de vuestro interés!
Pachi Mangado + Luis Fernández Galiano
Foto: Stepienybarno
Han sido muchos los textos escritos y leídos sobre el congreso, donde la crítica ha predominado sobre otras apreciaciones. Formato obsoleto, tránsfugas de la arquitectura, lo mismo de siempre o ¿qué pinta esto hoy? Han sido algunos de los comentarios que hemos podido escuchar.
Es complicado resumir todo lo que allí se dijo, pero vamos a intentar hacerlo por medio de este texto en la que volcaremos algo más de luz sobre el discurso de cada participante.
REFLEXIÓN INICIAL:
Tras la austeridad del MÁS POR MENOS y el compartir o la solidaridad de LO COMÚN, un año más, la Fundación sorprendía con un título digno de película de suspense: ARQUITECTURA NECESARIA
¿Qué querrán decir esta vez con Necesaria? ¿A qué se referirán? ¿Serán todos los discursos necesarios o habrá alguno metido con “calzador”?
APERTURA: TAREAS DEL PRESENTE
Con la apertura del congreso, espacio titulado “Tareas del presente” Patxi Mangado, embajador incuestionable del evento, daba pinceladas sobre ello:
“Reivindicar la importancia de la arquitectura para el mundo, vivir y trabajar bajo un techo con las mejores condiciones posibles, vivir con la belleza de los espacio públicos y privados, contribuir a hacer historia en el entorno debe ser un derecho, no un lujo.”
Además, hizo una especial mención a la Escuela de Arquitectura de Pamplona, con motivo de su 50 aniversario, ensalzando el papel extraordinario que ha tenido a lo largo de estos años en la ciudad.
Fernández Galiano, por su parte, lanzaba alguna aclaración más a cerca del título “Arquitectura, solo la necesaria pero no menos que la necesaria” y daba así paso a un neutro Dominique Perrault.
Dominique Perrault
Imagen que sintetiza bastante la ponencia del francés; tú, pase lo que pase, te entierras, y luego ya veremos. Además, si te entierras luego puedes hablar de ecología, necesidad y lo que toque. Eso sí, si te encargan una cajita mágica y se te va el presupuesto al doble, aunque no sea enterrada, pues también vale.
Foto: Montse Zamorano
“La arquitectura puede existir por su propia ausencia” dijo, como por su propia ausencia; la de Perrault, podría haber existido también este congreso.
Si bien es cierto que, habló del respeto hacia elementos importantes para la vida como el vacío o de tener capacidad para densificar la trama urbana respetándolo; no es menos cierto que, también, se enredó en un discurso falto de chica, con un único hilo conductor que relacionaría todas sus obras: movimiento de superficies, semienterramiento y volúmenes que se transforman en espacio público…
Sin entrar a valorar su arquitectura, no parecía el lugar para venir a hablar de la obra de uno mismo, aunque por el discurso pudimos rescatar frases despistadas y muy interesantes como “La arquitectura que permite convivir es aquella que comparte todos los elementos para vivir en conjunto” o “la arquitectura está pasando por un momento muy especial, por un lado hay mucha formación, por otro lado tenemos una línea rota en la relación cliente-arquitecto, donde el trabajo en equipo (también con otras disciplinas) es más necesario que nunca”
Fulvio Irace
Foto: Montse Zamorano
Más concretas serían las intervenciones de los críticos de arquitectura Fulvio Irace y Andrés Lepik.
Por su parte, Fulvio, propone la creación de un Manifiesto de código abierto para que todo el que quiera pueda aportar su definición de Arquitectura Necesaria. Una idea más que interesante que nos recuerda a la iniciativa de la definición de #declaraciónderechosurbanos.
Entre tanto, Fulvio propone sus 7 lámparas de la Arquitectura Necesaria para ese Manifiesto:
1) La calidad. La arquitectura buena, ha de ser de buena calidad sin distinguir entre riqueza y pobreza.
2) La dedicación. La dedicación es necesaria porque junto con la pasión hace que la arquitectura pensada se haga realidad.
3) La belleza en la construcción. La belleza es un derecho, la belleza es necesaria no un regalo superfluo.
4) El deseo. Es el principio de un proceso dinámico que nos ayuda a hacer las cosas.
5) La verdad. Porque sería el opuesto de la falsedad y a veces sentimos cuando vemos una obra de arte.
6) La visión. Aquí tendrían lugar todas las visiones posibles, pero en nuestro caso, la visión poética de la arquitectura.
¿7?)
Fulvio terminaba parafraseando a Méndez de Roja “La arquitectura no busca ser funcional y necesaria, busca ser apropiada”
Andrés Lepik
Foto: Montse Zamorano
Andrés Lepik, quien fuera durante muchos años comisario del MOMA, aportaba la visión desde su propio rol.
“¿Qué es Arquitectura Necesaria? Un buen diseño para las personas que la necesitan” decía y lo completaba con un ejemplo práctico en el que unos estudiantes viajaban a Angola por un proyecto que requería de una ordenación y quienes al año siguiente volvieron con más compañeros para seguir trabajando en el proceso.
Esto se tradujo en una iniciativa llamada Kounkuey Design con el que se han llevado a cabo muchos proyectos siguiendo un mismo proceso de desarrollo:
- Búsqueda de lugares con necesidades
- Escuchar a la comunidad
- Estudio de las condiciones locales
- Involucración de los futuros usuarios
- Estar en contacto con las comunidades.
Así, nos habló de la expo del MOMA “Small scale, big change”; en la que se presentaban 12 proyectos muy pequeños pero realizados por todo el mundo, y de la publicación que sacaron al hilo de todo ello “Think global, buid social”.
Dominique Perrault + Andrés Lepik + Llátzer Moix
Foto: Montse Zamorano
De esta forma, terminaba la primera jornada con el debate moderado por Llátzer Moix en el que, además de Fulvio y Perrault, participaba también Pachi Mangado.
En él, se volvió a remarcar la necesidad de un Manifiesto de encuentro entre los arquitectos más consolidados y los más jóvenes donde se reflejen esas ideas que existen en el mundo sobre otro tipo de arquitectura.
La ética se hizo presente y se criticó duramente la falta de conocimiento social y lo poco que la arquitectura ha contribuido a la sociedad a lo largo de los últimos años. A ello, Mangado añadía que los arquitectos no son los únicos que pueden hablar sobre lo que hace falta en la ciudad, lo que afecta a un barrio…o a un gran auditorio, no es competencia única de los arquitectos. “Hemos de tener en cuenta el entorno, tener compromiso ideológico con lo que nos rodea y servir a la ciudad” decía.
Fulvio añadía que debemos pensar la arquitectura sin arquitectos y, acto seguido, la figura de Koolhas, el endiosamiento del mismo y la Bienale se colaban en el debate.
Aquí, aparecería una capa llena de crítica hacia los arquitectos Star System que nos acompañaría a lo largo de las dos jornadas siguientes, provocando, a nuestro modo de ver, muchos discursos incoherentes o, al menos, desencajados.
ARQUITECTURA Y COBIJO: LO PEQUEÑO ES GRANDE
La segunda sesión, Arquitectura y cobijo, parecía presentarse interesante.
Anupama Kundo, arquitecta e investigadora en Auroville, comenzaba su discurso con una frase de peso “Lo necesario en la arquitectura es lo no construido” y afirmaba que, es en ello, precisamente, donde reside todo su interés, que no es algo que tenga que ver con el material o la construcción en sí misma, sino con el vacío.
Anupama Kundo
Foto: Stepienybarno
Da importancia al clima y a la ubicación topográfica que hace que elijamos un componente u otro. Ella, como investigadora de materiales locales, defiende que cuando se tiene lo básico uno no necesita más y que del equilibrio, entre el material local y la nueva tecnología, nace la buena arquitectura.
Pudimos ver cómo experimenta con la mezcla de colores y texturas, cómo lleva investigando desde que estaba en la carrera en el conocimiento del vacío, así como de los materiales de los que dispone y de cómo usarlos, definiendo, sin duda, cada una de sus obras.
Peter Rich
Foto: Montse Zamorano
El discurso de Anupama iba de la mano del de Peter Rich, quien antes de empezar a hablar de su trabajo veía necesario ponernos en el contexto sudafricano en que le toco crecer, el Aparheid de los 60.
Cuenta cómo un viaje casual a Mozambique le hizo aprender cosas que en su universidad nunca le enseñaron, aún siendo una de las mejores del país, y cómo aquello despertaría en él la curiosidad de conocer todas las culturas vivas que existen en el continente africano y lo llevaría a querer entender, un poco mejor, cómo conciben el espacio sus habitantes.
Tras todos esos conocimientos observó que las distintas culturas tienen visiones diferentes del paisaje, del arte, de la escala humana… y sería ese cruce cultural el que lo convertiría en activista.
Así, se reafirmaba diciendo: El poder está en las personas.
Hablaba de hablar. De conversar con la gente de los barrios, de hablar de las personas y valorar sus éxitos más que su lucha. De que uno debe conocer de primera mano la realidad de la gente a la que afecta nuestras intervenciones.
Resaltaban en su discurso las palabras sostenibilidad y ética; afirmando que, lo bueno es pertenecer al mundo en el que se vive. Cuestionarse los problemas y las soluciones una y otra vez. De este modo, lanzaba una la pregunta que bien podríamos hacernos cada día:
¿Por qué hacemos edificios?
Anupama Kundo + Andrés Lepik + Peter Rich
Foto: Montse Zamorano
En el debate posterior, moderado por Lepik y que compartirían Kundo y Rich, se habló de influencias culturales, ética, así como del sentido común. Rich por su parte recordaba las palabras de Mandela “Todo se hace cuando obtiene la pasión y ayuda de todos” y añadiría otra de sus frases concluyentes:
“Es difícil trabajar en un proyecto en el que no se tiene pasión”
ARQUITECTURA Y PLACER: LA BELLEZA PRAGMÁTICA
Para la apertura de la tercera sesión Arquitectura y Placer, Patxi Mangado, emocionado por la presencia de sus padres, comenzaba con un discurso de agradecimiento.
Así, daría paso a una preparada conferencia, en la que mezclando palabras de orgullo e inquietud a partes iguales, dictaba las características que, según su criterio, nos aproximan a una arquitectura necesaria.
Esquemáticamente, éstas serían sus diez claves: Huir del culto al objeto, ser consciente del contexto, procurar una relación más sensata entre medios y fin, eficacia, tener dimensiones ética y crítica, potenciar el aprovechamiento de lo existente, apostar por la investigación frente a la especulación, propiciar la inter-multidisciplinaridad, compromiso con lo común, con lo público y por último, el tiempo.
Sobre ésta última profundizaba especialmente refiriéndose a la arquitectura pensada y a la que el tiempo dota de profundidad. Comentó que La arquitectura necesaria, sin duda, requiere del tiempo y que sin éste ninguno de los nueve puntos anteriores tendría sentido.
Con ímpetu, remarcaba que la belleza eficaz forma parte del objetivo intrínseco del trabajo del arquitecto y que no debe ser un lujo; así, añadía que la belleza ha de tener un contenido ético además de sensorial.
Decía, y compartimos, que no hay nada más sugerente que la realidad, que ella nos provee de magníficos recursos para desarrollar nuestra propia piedra filosofal, que consiste en transformar los problemas en belleza.
Con esta última reflexión, y con lo necesario como hilo conductor de su discurso, procedía al análisis de algunos de sus proyectos.
Patxi Mangado
Foto: Stepienybarno
Tras el café, turno para, Y. Farrell y S. McNamara de, Grafton Architects.
Durante la rueda de prensa pudimos escuchar el concepto que, las arquitectas irlandesas, tienen sobre la belleza pragmática: “Mirar de manera distinta a la que miramos normalmente, con capacidad de trasgresión y de superación, para poder ofrecer algo, que viene de la realidad pero, que es aún mejor.”
En la conferencia, por otro lado, lanzaban un discurso que pretendía despertar la mirada de los estudiantes y arquitectos más jóvenes.
Hablaron de su larga experiencia de trabajo en Irlanda, que les enseñaría la importancia de conocer las raíces de un lugar, la cultura y el lenguaje arquitectónico del mismo antes de trabajar en otra cultura diferente.
“Cuando hablamos de belleza pragmática, tenemos que escuchar a las personas.”
Referenciaban a Alejandro de la Sota, al trabajo de Chillida y a la ciudad de Córdoba diciendo que a través de la arquitectura tenemos que conseguir los máximos elementos de la nada, que hay que capturar la vida con sus luces y sombras y que imaginar algo antes de que exista es lo que nos hace humanos.
Afirmaban que la Universidad debería ser un foro donde aprender, en el que la arquitectura fuera como la nueva geografía y los arquitectos encargados de mantener la cultura.
Así, terminaban citando a T.S. Eliot e hilaban con el principio “La tradición no se puede heredar, si queremos probar la tradición hay que aprenderla”
Y. Farrell y S. McNamara de, Grafton Architects + Patxi Mangado en la rueda de prensa
Foto: Stepienybarno
Antonio Lucas, relator del debate, comenzaba criticando, entre otros, la labor de Perrault y, refiriéndose a Grafton, decía sentirse sorprendido ya que, por fin, escuchaba hablar de gente, de ciudad y de ética.
ARQUITECTURA Y EFICACIA: LÓGICAS CONSTRUCTIVAS
La cuarta sesión vendría cargada con Arquitectura y Eficacia: lógicas constructivas.
Mike Guyer tenía dos retos importantes: resultar interesante bajo ese título y hacerlo a primera hora de la tarde. Era complicado, no consiguió.
A pesar de su monótona intervención, los menos, tuvimos la oportunidad de viajar por su portfolio y recorrer todas y cada una de las obras del conferenciante.
Es cierto, y quien haya visitado alguna de sus obras coincidirá, que son de gran calidad y que sus lógicas constructivas pueden responder muy bien a las necesidades de la arquitectura, pero es una pena que, el propio Guyer, no sea capaz de transmitir ninguna pasión por ellas y las haga participes de un discurso baladí.
Mike Guyer
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Foto: Stepienybarno
Más animada fue la participación de Juan Herreros, no era complicado.
El arquitecto madrileño se centraba en la relación arquitecto-cliente y en los cambios que ésta ha sufrido en tan poco tiempo. Habló de la importancia del equipo multidisciplinar/interdisciplinar y de los roles adoptados por todos los miembros de un estudio. Incidió,sobre la necesidad de intervenir en tiempo real y de plantear soluciones a los problemas que vayan surgiendo; del enorme componente de diálogo que tiene la arquitectura y de lo impresionante que resulta ver a la ciudadanía manifestarse a favor de la misma. Esto lo hacía refiriéndose a su experiencia en Dinamarca y lo ilustraba con una imagen suya como parte de un autodefinido. ¡La gente conoce a los arquitectos más allá de Joaquín Torres, impresionante!
Su mensaje era claro, las cosas están cambiando, o ya lo han hecho, y quizás no todos los proyectos sean para construir. Hemos de seguir trabajando para continuar siendo necesarios y ser parte de la conversación multicapa que construya un mundo mejor.
Debemos evitar lo superfluo, aprovechar lo bueno de la globalización en cuanto a recursos y pensamiento se refiere.
Así, terminaba diciendo “La arquitectura necesaria tendrá que ser pragmática, pura, bella y deberá dejarse abollar durante el proceso, va a ser esa llena de contradicciones, alegrías, sustos y sorpresas.”
Juan Herreros
Foto: Stepienybarno
CLAUSURA: UN FUTURO HUMANISTA
Llegaba la tercera jornada, llegaba La clausura: Un futuro Humanista
Las palabras de Vicente Verdú, escritor y periodista, se centraban en la figura del arquitecto en sí. Arrebató una carcajada a los asistentes, cuando hizo referencia a la falta de pudor que tenemos los arquitectos para hablar de nuestra obra de una forma tan profética y subjetiva como si fuéramos meros observadores.
En términos de necesidad hablaba de la Era de internet y, con ella, de la desaparición del perfil de intermediario. En dicho perfil situaba a los arquitectos. Acentuaba lo ligada que ha estado siempre nuestra profesión a la sociedad, añadiendo que necesitamos apearnos de nuestra autoridad y mezclarnos con las exigencias más horizontales de la sociedad. “La necesidad puede ser una manera de salir de la encrucijada, pero también puede ser la manera de darnos cuenta, de verdad, de todo lo que nos rodea” apuntó.
Terminaba su intervención con otra expresiva frase “la arquitectura es necesaria en el momento en que a la gente le interesa su entorno”.
Álvaro Siza durante la rueda de prensa.
Fotos: Carlos Garmendia
Álvaro Siza, la voz que todo lo inunda, cerraba el encuentro.
Su ausencia en la edición anterior, Lo común, hizo que se le esperara con ansia. La sala estaba llena.
Pensamientos en voz alta, Siza nos hablaba del Museo de Camargo desde el boceto hasta el proyecto final, pasando por cada secreto de la obra. Así revelaba su éxito: la importancia de rodearse de un buen equipo, el mejor metalista de la ciudad, el mejor carpintero…muchas visitas de obra y, sobre todo, muy buena comunicación.
Siza, con su alma de escultor y su larga trayectoria, se fundía en un discurso en el que forma y función se hacían uno y convertían su intervención en una clase magistral.
Tanto en la rueda de prensa, como en el posterior debate junto a Verdú, confesó cual ha sido para él su proyecto más necesario: Los programas de vivienda social tras la revolución de Los Claveles del 74.
Sin duda para él, la necesidad social es el elemento clave de la arquitectura necesaria. Los problemas hacen que se agudice el ingenio, decía Verdú hilando perfectamente con las palabras de Siza: “Empezar sin nada, sin problemas, es el problema más grande”.
Decía que no es buena tanta libertad, porque ella hace que seamos esclavos de la duda y que, aunque empecemos con una mente enmarañada… y los bocetos que vayan saliendo creamos que no nos conducen a ninguna parte, es una fase necesaria por la que hemos de pasar forzosamente para llegar a la solución sin perdernos cosas.
Reflexionando sobre la educación en las escuelas de arquitectura, Siza terminaba con un mensaje de optimismo a los más jóvenes:
“Estamos ante la división de dos mundos, por un lado no se está formando a la gente para pensar y por otro hay críticos que no tienen actividad. Los colegios de arquitectos tenemos la oportunidad de seguir trabajando ambos lados en equipo. Hay que luchar mientras haya energía, aún estamos a tiempo. La vida es dura, es difícil, pero si hay posibilidad de ser optimistas no lo vamos a estropear ¿no?”
REFLEXIÓN FINAL
Así terminaban tres intensos días sobre Arquitectura Necesaria.
Hubo de todo y para todos, aunque una vez más, e independientemente de la coherencia del título con todo lo allí sucedido, se echó en falta la interacción del público. El evento fue retransmitido en streaming, se pudo participar vía RRSS, pero el público asistente no pudo participar en directo. Una verdadera lástima que, además, crea una fuerte contradicción con una de las palabras más repetidas en los discursos “participación”.
Otras crónicas:
Arquitectura necesaria o necesidad de Arquitectura
Post relacionados en Stepienybarno:
ÁLVARO SIZA EN EL III CONGRESO ARQUITECTURA NECESARIA DE PAMPLONA.
VICENTE VERDÚ EN EL III CONGRESO ARQUITECTURA NECESARIA DE PAMPLONA.
HERREROS Y GUYER, LA CAL Y LA ARENA DEL III CONGRESO ARQUITECTURA NECESARIA DE PAMPLONA.
PATXI MANGADO EN EL III CONGRESO ARQUITECTURA NECESARIA DE PAMPLONA.
ANUPAMA KUNDOO EN EL CONGRESO ARQUITECTURA NECESARIA DE PAMPLONA.
CRÓNICA DEL CONGRESO INTERNACIONAL EN PAMPLONA “LO COMÚN”
* Este artículo ha sido escrito con carácter divulgativo y sin ningún tipo de ánimo de lucro. Así que, si te apetece compartirlo en cualquier otro medio, estaremos encantados de que lo hagas siempre y cuando cites el lugar donde lo has encontrado.
STEPIENYBARNO EN TWITTER _ @stepienybarno
* Stepienybarno está formado por Agnieszka Stepien y Lorenzo Barnó y desde mayo del 2009 estamos en la red con la presente publicación digital (Blog) de arquitectura.
Nuestra actividad se sustenta en tres pilares básicos: la investigación, la publicación y la redacción de proyectos de arquitectura.
A su vez, somos socios cofundadores de SINERGIA SOSTENIBLE y redactores de LA CIUDAD VIVA.
* Los editores de esta publicación digital no nos hacemos cargo de de los comentarios y conceptos vertidos en los textos firmados por otras personas, siendo éstos de responsabilidad exclusiva de sus autores.
* Tu comentario pudiera ser moderado, por lo tanto, aunque aparezca inmediatamente al ser publicado en la entrada, los editores de esta publicación digital nos reservamos el derecho tanto de editarlo (si fuera necesario, para hacerlo más legible) como de eliminarlo en el caso de que se usen expresiones incorrectas (descalificaciones, palabras malsonantes…). A su vez, si quieres comentar desde el anonimato puedes hacerlo, aunque, nosotros personalmente, agradecemos que tod@s nos podamos identificar.
Etiquetado como: congreso internacional
DEJA TU COMENTARIO