UNOS PRÓXIMA CON MUCHO PRESENTE

 

Recién llegados de unos días inolvidables en Málaga, disfrutando del V foro de arquia/proxima nos animamos a compartir algunas impresiones y sensaciones que nos han ido quedando después de tanta intensidad.

Como os contaremos con detenimiento, quizás, lo que más nos ha impactado del foro es la madurez de las propuestas seleccionadas. En este sentido, cabe destacar que el nivel de lo que vimos en el evento, daba mucha más sensación de un esperanzador presente que de un lejano futuro.

¿Nos acompañas?

 

El fabricante de esphera en plena presentación.

1_ LA ACTITUD SÍ IMPORTA.

¿Para qué sirve celebrar un evento como arquia/proxima? Para empezar, para dar oportunidad a muchas propuestas que hasta ahora permanecían en el anonimato de pasar a primer plano y, para continuar, para testar la actualidad  arquitectónica del futuro de la profesión. Recordamos que se trata de una selección de obras cuyos autores, siempre arquitect@s, recibieron el título hace menos de 10 años.

Así, durante ya cinco ediciones, desde Fundación Arquia, se han empeñado en ir trazando un mapa bianual de la flor y nata de nuestra arquitectura más joven. Evidentemente, no es cuestión ahora de confundir el mapa con el territorio; como bien apuntaba una de las componentes del jurado, Eva Morales, es cómo un termómetro de la actualidad.

En este sentido, es cierto que la objetividad de la selección de las propuestas, nunca podrá ser máxima y estará teñida, en gran parte, por la subjetividad del propio jurado.  De esta forma, el anterior jurado, tenía una línea marcada por un talante “más alternativo” y el jurado actual, en principio, parecía más clásico o disciplinar. Decimos, en principio, pues como intentaremos explicar a lo largo de este artículo el propio talante del jurado, hizo que esto no fuera así.

Con ello, en la anterior edición (IV) del foro, celebrada en Granada, los ganadores del premio respiraban bastante de las líneas de interés del jurado; de hecho, se podría decir que, en cierta forma,  muchos de los miembros del jurado podrían haber firmado muchas de las obras seleccionadas.

 

Sin embargo, en esta ocasión la cosa no estaba tan clara y, como bien dijo José María Sánchez (miembro del jurado seleccionado por el voto de los participantes de otras ediciones), muchas de las obras seleccionadas se alejaban en gran medida de lo que habitualmente proyectan los miembros del jurado. Él mismo habló de que aquello que él no suele proyectar le atraía enormemente; lo cual, pensamos que es una actitud excelente para estar en un jurado.

La intervención de Agronautas, capitaneada por Pez Studio, es en un buen ejemplo de lo que hemos comentado en el párrafo anterior.

*

De igual manera, nos parece bonito ver cómo los miembros del jurado con más juventud acumulada como Carlos Gómez Agustí y Jesús Irisarri se integraron a la perfección en el discurso más fresco de sus compañeros. De hecho, seguramente este habrá sido el jurado más joven de todas las ediciones.

A su vez, Irisarri, rompió una lanza en favor de la arquitectura sostenible; dejando bien claro que no todo lo que entendemos como buena arquitectura es, a su vez, arquitectura sostenible. De hecho, como bien matizó, muchos arquitectos de su generación usan la frase de “si es buena arquitectura ya es sostenible”, porque no se han puesto las pilas en entender lo que es o puede ser la arquitectura sostenible.

 

*

Por otro lado, nos sorprendió  ver en el jurado tan sólo una mujer, Eva Morales, y que era quien a su vez, tenía una trayectoria profesional ligada a temas de carácter más social. A cambio, se trataba de un jurado muy joven, que ha sabido pulsar bien la realidad del momento presente; es más, uno de los miembros del jurado, Victor Navarro, se puede decir que ha crecido como arquitecto a la par que el propio evento de Próxima (fue seleccionado en las cinco ediciones).

En cualquier caso, pensamos que la elección del  jurado, seguramente, fue uno de los mayores aciertos de esta edición. Cada vez tenemos más claro que, además de aptitud y talento, se necesita actitud y talante. En este sentido, el jurado era de lo más completo que se puede reunir.

Así, se pudo comprobar, con claridad, que se había debatido largo y tendido sobre las propuestas presentadas y que la selección final, fue resultado de un consenso. De esta forma,  se evitan los típicos enroques de jurados que quiere premiar, a toda costa, una obra determinada o lo que es peor: una forma de hacer arquitectura que excluye todo lo que no respira en la misma línea.

 

Con ello, vimos sorpresas muy agradables como la selección entre los 24 premiados, de dos editoriales (Ferrán Ventura de Recolectores Urbanos recogió dos premios) o la presencia de un blog. Un blog, el de Paisaje Transversal, que, desde Stepienybarno, hemos visto nacer, crecer, madurar y ahora hacerse mayor, con una consistencia envidiable. Como el mismo Jon Aguirre Such, miembro fundador de PT, comentó: “no es que un camino sea bueno o malo, es que hay muchos caminos en los que podemos aportar”.

Así que, como os podéis imaginar que una publicación digital este presente entre los 24 seleccionados ya era algo a celebrar; pero que, además, se haya llevado el segundo premio más importante es para estar más que felices.

 

 

2_ EL EVENTO

El primer día del foro, el miércoles 19 de octubre,  estuvo dedicado a los premiados con las becas de la Fundación Arquia. Mucha gente jovencísima, con la ilusión por bandera, que irán a hacer prácticas a un elenco de estudios de primera línea. Para nosotros es importante ver que esta línea se va consolidando, más aun cuando, por desgracia, en nuestra profesión se sigue tirando de becarios que terminan currando como el que más del estudio y, muchas veces, por amor al arte. Así pues, ver unas becas tan serias y consolidadas es algo muy bueno para la profesión.

 

Foto de familia de los becados

*

Ver todos los ganadores por aquí.

Este mismo día, Manuel Aires Mateus (jurado concurso Arquia/becas 2017) presentó el tema de la siguiente convocatoria “Habitar un espacio dentro de otro espacio” y Jordi Badia (jurado concurso Arquia/becas 2016) nos ofreció una charla estupenda. En la misma, quedó bien claro su  interés por conservar la memoria del lugar y apostar por una arquitectura lejana a los fuegos de artificio de lo que se podría llamar arquitectura de autor. Como él mismo dijo, le interesa la arquitectura que capaz de posarse en el lugar como si llevase allá toda la vida.

 

Jordi Badia

*

Así, una vez terminada la jornada, nos dimos una vuelta para disfrutar de la exposición de los trabajos premiados en arquia/becas bajo el tema «Una Capilla Laica«.

 

El jueves día 20, por la mañana, se produjo la presentación de los 24 seleccionados y, por la tarde, la mesa redonda.

Como os podéis imaginar el entusiasmo y la emoción flotaban en el aire, como ya aventuraba Jesús Irisarri, en su reflexión para el catalogo: “lo recogido en este foro está lleno de calidad e ilusión en los trabajos y en sus autores, y ello es una suerte para sociedad que los recibe.”

Así, con todas las ganas del mundo, bien prontito, poco después de que se inaugurara el foro por la mesa presidida por Javier Navarro, abrió fuego el proyecto de Esaú Acosta (ver proyecto por aquí), y supuestamente cada 9 minutos se fueron sucediendo el resto de intervenciones. Y decimos supuestamente, porqué este es uno de los “peros” que podemos poner a la jornada. Nos cuesta entender cómo la mayoría de los participantes no se ciñeron al tiempo previsto y, además, se pasaron de largo. Más de uno se fue de los 20 minutos; lo cual, cuando menos es una falta de respeto para sus compañeros. De esta forma, todo se alargó demasiado y, eso, no ayudó a que el público pudiera mantener la atención en la ya de por sí maratoniana jornada.

 

Dicho esto, también es cierto que, la mayoría de las intervenciones fueron más que correctas, y algunas tuvieron momentos brillantes.

Los participantes, no sólo contaron sus proyectos desde un punto de vista formal, sino que se esforzaron en dar consistencia conceptual a sus propuestas, tal como ya adelantaba el miembro del jurado, José María Sánchez; “se ve una investigación que, de alguna forma, sirve de marco  a la propuesta arquitectónica, encuadrándola dentro de un determinado planteamiento teórico e incluso llegando a generar manifiestos propios con mucho interés”.

En general, se vio que los ponentes tenían tablas en esto de contar sus proyectos y era de agradecer la claridad de las propuestas. Por ello, si os apetece indagar sobre los proyectos seleccionados,  lo podéis hacer tanto en la web de Próxima, como en el cuidado catálogo del premio (recoge los 128 trabajos de arquitectura joven española seleccionados por el jurado) que en esta ocasión se ha realizado por Paula V. Álvarez de Vibok Works.

 

Pantallazo del facebook de Vibok Works

Para quienes no pudisteis disfrutar del estupendo streaming que tuvo el evento, lo podéis revisar en breve en la web de Fundación Arquia.

Y este fue el plantel ganador de esta V edición, comisariada por Alberto Veiga y que se celebró bajo el sugerente título de “Futuro imperfecto”:

 

Premio Arquia/próxima 2016: Persiana Barcelona de Pau Sarquella y Diana Usón (ver aquí)

Premio Arquia/Innova 2016: El BLOG de Paisaje Transversal.

Jon Aguirre  Such de Paisaje Transversal.

*

Paisaje Transversal recogiendo el premio

 

Premio Arquia/Votación y Arquia/Opinión para Recolectores Urbanos.

Premio Arquia/Comunicación para Carles Enrich con Plan Estratégico de recuperación del Rec Comtal

Mención especial para Apartamento Tibbaut de Ras Arquitectura (ver aquí)

 

 Mención especial para el Ecobarrio UAC2 de Carles Oliver (ver aquí)

Carles Oliver

*

 Mención especial para Bar Nou de MAIO (ver aquí)

Anna Puigjaner de Maio

*

La mesa redonda de la tarde transcurrió a toda velocidad, pasando por varios temas interesantes. En nuestra opinión, y en contraste con la edición anterior (acta del jurado por aquí), fue un gran acierto abrir el espacio al propio público asistente quien recogió, de buen grado, el guante lanzado por el jurado.

 

El propio comisario, Alberto Veiga, planteaba reflexionar sobre el sentido de lo que hacemos para no dejarnos llevar por las modas. Todo ello muy en la línea de sus palabras en la como ya adelantaba en la presentación del foro:

“Después de años de análisis sobre las nuevas situaciones, de imaginar los nuevos caminos a los que se enfrenta la arquitectura, o de intentar establecer los nuevos márgenes en los que se desarrolla la profesión, esta convocatoria, no trata de desvelar un futuro cada vez más inescrutable, sino de reflexionar de un modo contemporáneo sobre aquellos elementos fundamentales que permitan construir la profesión dentro de unos límites nuevos.”

 

De esta forma, las intervenciones tanto desde el jurado como desde el público, fueron constantes y muchas nos llamaron la atención; pero, por no alargar este post más de lo necesario, nos quedamos con una reflexión que creemos que podría haber dado más juego todavía y que puede ser un buen punto de partida para la próxima edición. Jon Aguirre de Paisaje Transversal, habló de cómo ellos habían conseguido salir de la precariedad con que la mayoría de los arquitectos jóvenes (y no tan jóvenes) están trabajando en la actualidad. Habló de cómo se habían organizado y que para empezar se habían formado en temas empresariales (algo, por desgracia, todavía poco habitual en nuestra profesión).

En cualquier caso, este es un tema que no conviene esquivar. Al final, todas las malas prácticas habituales en nuestra profesión y la desidia por organizarnos a nivel empresarial, hacen que sigamos perpetuando una cada vez más preocupante precariedad laboral.

Ya en la recta final del turno de debate, desde el público se planteó que sería interesante abrir el abanico más allá de los propios arquitectos. Esta propuesta que pensamos que tiene su lógica, fue rebatida por el propio jurado, alegando que entre las propias obras seleccionadas había propuestas que iban mucho más allá de lo que un arquitecto se prevé que puede hacer y, por lo tanto, de alguna manera, otras disciplinas ya estaban representadas.

Suponemos que se referían, por ejemplo, al caso de la estupenda contribución de Pedro Hernández y sus límites de google o la presencia de nuestros admirados n´UNDO (en su equipo no sólo trabajan arquitectos).

Pedro Hernández

n´UNDO

En nuestra opinión, aunque es cierto que estos ejemplos y algún otro, tienen mucho de otras disciplinas integrado en su propuesta, no es descabellado pensar en que, de alguna forma, se podría comenzar a pluralizar este foro.

De esta forma, a pesar de tener claro que el foro arquia/próxima es una fiesta de la arquitectura, bien podría dar cabida a otros agentes cercanos a nuestro quehacer diario.

 

También, destacar que Eugeni Bach, uno de los miembros del jurado que más próximo reconocía estar de las actitudes de los todavía próximos, matizó que no sólo se trata de ampliar el campo a otros agentes; sino que, era muy interesante ver cómo las referencias de los propios proyectos se estaba demostrando que estaban llegando, de forma clara, a otras disciplinas. A su vez el arquitecto catalán, ponía encima de la mesa desde su reflexión para el catálogo, las pocas propuestas seleccionadas que pertenecen a obra pública, lo cual no deja de ser preocupante. En sus propias palabras:

“(…) En España sí se ha realizado obra pública en los últimos años. Evidentemente, no tanta como querríamos, pero ésta, en general, no la han realizado los arquitectos jóvenes. Y es que la administración no acostumbra a confiar en aquello que se aleje tanto de la experiencia como de la  especialización.

Y este, pensamos que es uno de los temas calientes que están encima de la mesa y que quizás no se profundizó demasiado en el foro: lo mal que nos trata la administración, haciéndonos participar en concursos con honorarios vergonzosos sin que esta tendencia tenga visos de mejorar.

 

Con todo ello, se dio por finalizado el foro, gracias a las palabras finales de Carlos Rosa, director de la escuela de Arquitectura de Málaga, Francisco Sarabia (decano del  Coa de Málaga) y Javier Navarro (presidente del consejo rector de Fundación Arquia).

 

Así, una vez terminado el intenso día, pudimos comprobar que la repercusión en las redes sociales había sido muy alta y que, según la herramienta de Tweet Binder, hubo un impacto de casi 5 millones de impresiones, lo cual es muchísimo para un evento de arquitectura.

Posteriormente, nos fuimos tod@s a celebrarlo y damos fe que la noche se alargó mucho para alguno y muchísimo para otros.

 

Foto de #archicañas con muchos de los participantes en el foro.

Como siempre, el último día del foro se dedicó para poder disfrutar de un buen número de visitas guiadas que fueron el colofón perfecto para estos tres intensos días.

 

Visitando el museo Picasso.

3_ PRÓXIMOS PRÓXIMAS.

En nuestra opinión, el evento de Próxima se ha consolidado y está a punto de entrar en su madurez. Así, con estos 10 años de andadura, parece interesante que haya algún cambio significativo. De esta forma, fue el propio Víctor Navarro, miembro del jurado, quién pensó en voz alta  que, diez años hoy no es lo mismo que diez años cuando nació el premio.

 

La primera edición de Próxima se celebró con anterioridad a la llegada de la crisis, con un panorama en que era previsible que en los diez años siguientes  a terminar la carrera se podría hacer un volumen de obra considerable; sin embargo, esta realidad ha cambiado de manera radical. Desde el 2008, por desgracia,  el acceso a encargos es muy limitado; por lo tanto, es complicado pensar que en sólo diez años se puede echar los cimientos de una trayectoria profesional. De esta forma, a pesar de que el número de propuestas presentadas es alto, lo normal es que continúe bajando por la escasez de encargos.

Por ello, no parece descabellado pensar que, estos diez años se puedan ampliar a 15.

 

 

También, conviene recordar que si son     sólo 10 años podemos ver cómo las mujeres y los hombres no compiten en igualdad de condiciones, por razones meramente reproductivas. De hecho, este es un tema que puso encima de la mesa Eva Morales (miembro del jurado), trayendo a primer plano la evidente desigualdad reinante en la sociedad y también en nuestro mundillo arquitectónico. Ella habló de su propio caso: madre de un niño y una niña, arquitecta e investigadora (está a punto de entregar su tesis).

 

 

En cualquier caso, la propia Eva, en su reflexión para el catálogo del foro, comentaba que,

(…) Habiendo una mayoría de mujeres estudiando en las escuelas de arquitectura, todavía son ellos los que prevalecen a la hora de realizar propuestas arquitectónicas propias. Algo que se puede igualmente visibilizar en los autores que se han presentado en esta edición. Quizás por la precariedad de nuestras profesión; quizás por el acérrimo esfuerzo necesario para emprender una vida productiva sin seguridad de remuneración (que todavía es aún más baja en las mujeres); quizás porque sean todavía, las mujeres, las protagonistas de la vida reproductiva de nuestra sociedad”

A su vez, fue el propio  Gerardo García–Ventosa López, director de la Fundación Arquia, quien respaldó las palabras de Eva, aludiendo a las encuestas que desde la propia Fundación se han ido realizando.

 

Gerardo García–Ventosa López

*

Por último comentar que, el que entre los premiados haya un blog (Paisaje Transversal), un arquitecto municipal (Carles Oliver) o una pareja de arquitectos que presentaban una patente de una persiana (Pau Sarquella y Diana Usón), marca una línea más que interesante para que apuestas arquitectónicas, normalmente poco representadas en nuestros premios o bienales, puedan tener más opciones.

Desde Stepienybarno, creemos firmemente que el futuro de la arquitectura pasa por dos caminos muy claros. Por un lado, conectar con la sociedad que tan poco nos comprende y, por otro, dar su lugar a la cada vez más interesante periferia de la arquitectura.

 

En esta edición se han presentado más de 700 realizaciones y el nivel de todas las obras seleccionadas para este foro, supera las expectativas de partida. La calidad, compromiso y entusiasmo de todas ellas, era más que evidente.

Aun así, como bien apuntaba Víctor Navarro en su texto del propio catálogo del Foro,

“Lo que es preocupante para el objetivo de registro de Arquia/Próxima es la desconexión con los que deberían haberse presentado y no lo han hecho. (…) quizá la plataforma no represente un espacio atractivo de visibilidad, ni las recompensas ofrecen un atractivo suficiente. ¿Demasiado institucional? La velocidad con la que las tendencias se suceden y la volatilidad de las preferencias invitarían a tomar esa posibilidad en serio. Se echan en falta propuestas y manifestaciones que, a través de otros canales más alternativos, sí se han visto desfilar por las redes y a través del boca a boca.”

 

A todo ello, hay que añadir, seguramente, que muchos posibles participantes no valoran en la medida real la calidad de sus intervenciones, autocensurándose ellos mismos.

Por todo ello, es importante que nos habituemos a asumir con naturalidad que las propuestas más disciplinares han de ir de la mano de propuestas más “periféricas”.  En este sentido, esta quinta edición de Arquia/próxima ha dado un paso al frente y, a buen seguro que, dentro de dos años, se podrá consolidar este más que interesante avance de conciliación entre dos mundos que suelen navegar en paralelo mirándose con cierto recelo.

Así, como veis, el evento resultó de lo más completo y no podemos cerrar esta reflexión sin felicitar a Fundación Arquia, ya que desde su constitución en 1990 está ayudando a los arquitectos que inician su actividad profesional apoyando los valores de la arquitectura que realizan. Además, pudimos ver, desde la primera línea, el trabajo de las personas de la Fundación que se encargaban del Foro y damos fe del cuidado, entrega y precisión con que trabajaron.

Ya para terminar, nos apetece rescatar las palabras que aparecen en el catálogo del foro de la mano de Alberto Veiga: “Reflexionar acerca de nuestro Futuro imperfecto permite descubrir cómo las tensiones y situaciones, aparentemente nuevas de la profesión, resultan territorios comunes para generaciones anteriores y uno se plantea, si al final, parafraseando a J.G. Ballard, los arquitectos no debemos sentirnos nunca cómodos porque, al final, la mejor arquitectura necesita siempre, tensión, estrés e incertidumbre”. Y, precisamente saber navegar en esta incertidumbre es lo que tenemos que aprender. Hacerlo depende de cada uno@ de nosotr@s; pero, desde luego que, si somos capaces de hacerlo de la mano, a buen seguro que tendremos más posibilidades de que nos vaya mejor. Sin diferencia no hay sinergia, y sin sinergia no hay futuro, aunque, como bien se ha sellado en este Foro, éste pueda ser imperfecto.

 

Autores del post: Stepienybarno _ Agnieszka Stepien y Lorenzo Barnó

Las fotos con * han sido cedidas por Fundación Arquia y realizadas por Equipo CTI de la UMA

 

* Este artículo ha sido escrito con carácter divulgativo y sin ningún tipo de ánimo de lucro. Así que, si te apetece compartirlo en cualquier otro medio, estaremos encantados de que lo hagas siempre y cuando cites el lugar donde lo has encontrado.

STEPIENYBARNO EN TWITTER _ @stepienybarno

STEPIENYBARNO EN LINKEDIN

STEPIENYBARNO EN FACEBOOK

* Stepienybarno está formado por Agnieszka Stepien y Lorenzo Barnó y desde mayo del 2009 estamos en la red con  la presente publicación digital (Blog) de arquitectura.

Nuestra actividad se sustenta en tres pilares básicos: la investigación, la publicación y la redacción de proyectos de arquitectura.

A su vez, somos socios cofundadores de SINERGIA SOSTENIBLE, redactores de LA CIUDAD VIVA y directores del blog de FUNDACIÓN ARQUIA.

* Los editores de esta publicación digital no nos hacemos cargo de de los comentarios y  conceptos vertidos en los textos firmados por otras personas, siendo éstos de responsabilidad exclusiva de sus autores.

* Tu comentario pudiera ser moderado, por lo tanto, aunque aparezca inmediatamente al ser publicado en la entrada, los editores de esta publicación digital nos reservamos el derecho tanto de editarlo (si fuera necesario, para hacerlo más legible) como de eliminarlo en el caso de que se usen expresiones incorrectas (descalificaciones, palabras malsonantes…). A su vez, si quieres comentar desde el anonimato puedes hacerlo, aunque, nosotros personalmente, agradecemos que tod@s nos podamos identificar.