LA ARQUITECTURA DESDE EL PRISMA DE LA EQUIDAD
Vivimos en la era de la imagen, donde ya nada tiene valor por lo que es, sino por lo que parece. En la arquitectura viene a suceder lo mismo, las grandes estrellas se encargan de dejar su huella allá donde haya un alcalde con ganas de apuntarse al carro de la repercusión mediática de estas nuevos «héroes». Pero mientras esto sucede, todavía quedan arquitectos de primera línea haciendo arquitectura para gente sencilla, desarrollando vivienda social, e incluso realizando prototipos habitables para situaciones de emergencia como puedan ser catástrofes naturales.
La sociedad que hemos creado, ha transformado de una manera rotunda los valores que nos habían sido propios durante toda la historia de la humanidad. Se ha destruido la idea de cooperación, solidaridad o fraternidad, dando cancha al individualismo extremo y al consumismo patológico. La arquitectura como todas las disciplinas no hace sino reflejar esta penosa realidad.
Los dos ejemplos elegidos destacan por su capacidad de resolver problemas sociales. En ellos los arquitectos van un poco contra corriente provocando actuaciones mucho más humanas. Se involucran con su propia arquitectura con una actitud bien distinta a los arquitectos del «star system». Aquí el conocimiento y el saber, sirve para salvar la vida de la gente y darle una segunda oportunidad. Va directa al corazón.
SHIGERU BAN es uno de los pocos arquitectos, que por un lado prioriza el tema de la vivienda y por otro, estudia cómo la arquitectura tiene que intervenir ante cualquier tipo de catástrofe.
Trabaja con prototipos que puedan ser muy fáciles de ejecutar y a muy bajo coste en el propio lugar donde se necesita.
Los materiales que utiliza son de origen natural y necesitan de una tecnología mínima para su elaboración. Incluso plantea el uso de objetos ajenos a la arquitectura como pueden ser cajas de cervezas, para las cimentaciones.
ALEJANDRO ARAVENA y su grupo ELEMENTAL desde Chile están decididos a realizar una arquitectura donde los protagonistas sean los sectores más desfavorecidos dentro de la propia urbe.
Para ellos la arquitectura es el instrumento que les permite resolver los problemas de la manera más sencilla posible, haciendo bueno la premisa de lo suficiente es lo mejor.
Proponen un compromiso social a través de la participación ciudadana, comprometiendo al futuro usuario desde los planteamientos de partida.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
-
-
De la CIUDAD del MIEDO a la CIUDAD de la CONFIANZA.
30/05/2024, 6:37 -
TODOS SOMOS ARQUITECTOS
08/05/2024, 6:00 -
POR UNA CIUDAD HUMANIZADA.
18/03/2024, 12:16 -
¿ESTUDIOS DE ARQUITECTURA O EMPRESAS DE ARQUITECTURA?
19/02/2024, 8:00 -
DEJA TU COMENTARIO
5 COMENTARIOS
Pingback
08/02/2017Smartcities a Ciudad Humanizada | Knauf Insulation
stepienybarno
08/06/2009Hola Felix
Lo primero de todo agradecerte la intervención, a pesar de que nos metas bastante caña!.
Nos parece bien, y además en parte no te falta razón. Es cierto que a veces en estos temas es fácil hacer comentarios que no se pueden demostrar, y que tienen un tono quizás demasiado subjetivo. Pero bueno, no deja de ser nuestra percepción de la sociedad que para nada tiene que ser la acertada, sólo una más.
Y respecto al tema de los museos, estamos totalmente de acuerdo contigo. Nosotros para nada decimos que toda la arquitectura que se hace en el mundo, tiene que ser como la que plantea elemental. De hecho ahora Alejandro Aravena (elemental) interviene en Vitra y seguro hace un museo en la línea que pudiera hacerlo Siza o Piano. Lo cual no quita que para nosotros los casos que hemos explicado nos parezcan un lujo, pues son realizaciones de arquitectos buenísimos que hacen trabajos que otros arquitectos del star-system jamás se dignarían ni a mirar.
Solo decirte que a nosotros la arquitectura nos interesa a rabiar, e intentamos mostrar la arquitectura que más nos apasiona. Unas veces tiene una gran carga de sostenibilidad y otras veces no tanto, pero siempre lo que mostramos es lo que nos sirve de referencia.
Un saludo y esperamos que sigas visitándonos.
stepienybarno
stepienybarno
08/06/2009Hola Amaya
Lo primero de todo agradecerte el comentario. La verdad es que a Daniel Calatayud nos lo descubristeis vosotras, pero la verdad es que aunque tiene una pinta estupenda no sabemos todavía mucho de él. Pero bueno, nos lo apuntamos como asignatura pendiente!
Y respecto al tema de rehabilitación si que es cierto que tendríamos que hablar más en el blog!! Muchísima gente como Margarita de Luxan están haciendo un labor espectacular y quizás no se les presta la atención que se debiera.
Un abrazo
stepienybarno
Felix
08/06/2009No estoy del todo de acuerdo con el planteamiento de este artículo.
Para empezar, la premisa de que nuestra sociedad ha terminado con los supuestos valores que nos han sido «propios» durante toda la historia de la humanidad parece más bien una opinión de barra de bar que un hecho demostrable. No sé de dónde sacáis esos supuestos valores propios e inmutables que, al parecer, ha habido durante toda la historia, pero antes de hacer afirmaciones tan tajantes sería recomendable que lo documentárais.
Vuestra opinión particular es que la verdadera arquitectura, o al menos la que para vosotros es la única que merece la pena, es la que resuelve las necesidades vitales más inmediatas. Supongo que para vosotros un museo, una biblioteca, un edificio representativo, son obras sin niguna función social. Deduzco que reducís la existencia humana a buscar comida, mantenerse con vida, y refugiarse de los elementos. Todo lo que suponga apartarse de esos aspectos más primarios parece ser una frivolidad propia de esta era «consumista» e individualista» para vosotros (era en la que la humanidad ha experimentado el mayor avance social, tecnológico y sanitario de toda la Historia, por cierto).
Desde luego que la arquitectura tiene un papel «social» evidente, pero tan social es proveer de alojamiento a los afectados por un terremoto como disfrutar de un museo maravilloso o llenar de orgullo a los habitantes de una ciudad.
Vuestra postura equivale a decir: «con la de gente que hay muriéndose de hambre en África, es inmoral que existan artistas que pinten cuadros en vez de dedicarse a pintar las paredes de sus chabolas»
Tiene que haber de todo. Tiene que haber un «star-system», y tiene que haber arquitectos con los pies en la tierra. Es bueno que haya variedad, bueno para la arquitectura. ¿Acaso resolvía el Partenón alguna necesidad primaria? ¿Vive alguien en Notre-Dame de París? ¿Hubiera avanzado algo la arquitectura como arte y como técnica si únicamente se hubiera limitado a proporcionar un techo a la gente?
No seamos simplistas ni catastrofistas. La actitud de «la sociedad actual ya no es como la de antes, la gente sólo piensa en sí misma» es la actitud del anciano desfasado y cansado de vivir, y es una actitud que -cosas de la Historia- se ha dado siempre.
Amaya
07/06/2009Ejemplos muy acertados para cada pata de la silla de la sostenibilidad.¡Captado el mensaje!¡Gracias! Como ejemplo de ecología se podría meter a Daniel Calatayud, por su esfuerzo en medir todo el gasto energético de una vivenda desde el momento de la fabricación de sus materiales hasta la puesta en obra y el gasto energético final de calefacción y refrigeración.
Ejemplos de sostenibilidad a través de la economía estaría bien pensar también en la rehabilitación de viviendas en vez de la obra nueva…