¿QUE ES ARQUITECTURA? 1/2
FOTOGRAFÍA REALIZADA POR STEPIENYBARNO, 2008
Para celebrar que hoy es el día mundial de la arquitectura queremos empezar esta pequeña entrega con esta bonita frase “todo puede valer, pero no todo vale”, que aunque no es nuestra nos la apropiamos para dar entrada a un tema tan complicado como es el intentar explicar lo que es arquitectura. Habrá que saber lo qué estamos celebrando, ¿no?
Así que vamos a por la primera parte de lo que desde nuestra modesta posición entendemos que puede ser la esencia de la arquitectura. Por lo complejo de la disertación esperamos la benevolencia de quien se anime a seguir leyendo este complicado artículo.
Saénz de Oiza, afirmaba que cuando un alumno sabía lo que es y lo que no es arquitectura ya estaba listo para salir de la escuela. En principio parece un requisito no excesivamente complicado de cumplir pero en la práctica creemos que no es tan sencillo, así que vamos a hacer un pequeño repaso por diversas cuestiones que nos pueden ayudar a tener un criterio más o menos claro ante la pregunta que da título a la entrada.
Es importante aclarar que la duda sobre lo qué es y lo que no es arquitectura nunca ha dejado de estar ahí, pero la historia y el paso del tiempo ha situado a cada uno en su lugar. Siempre ha existido un lenguaje o un estilo que daba a la arquitectura de cada época cierta seguridad de que estaba en el camino acertado. No se podía plantear un elemento extraño a lo que el común de los mortales era capaz de identificar como algo suyo, algo propio del tiempo que le estaba tocando vivir.
Esas reglas de composición venían acompañadas de una forma de construir relativamente segura y se podría decir que la técnica hasta hace cuatro días no ha dado pie a grandes aventuras.
Así que la duda sobre si una obra de Miguel Ángel era o no era arquitectura no tenía mcuho sentido.
El paso de una época a otra se producía con el suficiente sosiego para que la pregunta que hoy tenemos entre manos no tuviera relevancia. Este paso del tiempo nos va dando las claves de lo que ha llegando hasta nuestro días y consideramos que es arquitectura con mayúsculas. Para bien o para mal, conviene recordar que la arquitectura siempre ha sido fiel reflejo de la época que le tocó vivir, parafraseando a Octavio paz “es ese testigo insobornable” que da fe de cómo el hombre ha ido habitando nuestro planeta a lo largo de los siglos.
Con la aparición de la arquitectura moderna a principios del siglo XX, todo cambió y el nuevo lenguaje propuesto ya no era fruto de un lento devenir en el que nadie se sorprendía excesivamente de lo que veía. Sin previo aviso apareció un nuevo estilo, que venía a romper con todo lo conocido hasta entonces. Una diferente visión de la funcionalidad y nuevas técnicas constructivas derivadas de revolucionarios procesos de industrialización, se apoderaban de la vanguardia arquitectónica del momento.
El estilo internacional no entendía de credos ni religiones, eran conceptos y formas “nuevas” que habían venido para quedarse, aunque no fueran entendidas por la gran masa de la población. A partir de aquí empezó el jaleo, y ya nada volvería a ser como antes La sucesión de corrientes y movimientos arquitectónicos se precipitaría a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado.
Nadie estaba ya seguro de lo que hoy se podía considerar como gran arquitectura. Esa arquitectura de la que nadie duda. A partir de este momento lo que para unos era buena arquitectura para otros no tenía ningún valor y viceversa. Y por otro lado tampoco hemos tenido tiempo de que el paso de los años, deje a cada uno en su lugar. A este punto se conveniente recordar una de las ideas principales de Mahatma Gandhí “Me he dado cuenta que siempre estoy en lo cierto desde mi punto de vista y que a menudo estoy equivocado desde el punto de vista de mis críticos honestos. Sé que unos y otros estamos en lo cierto desde nuestros respectivos puntos de vista. Me gusta mucho esta doctrina de las múltiples normas de la realidad.”
Pero qué puede ser eso que tanto nos atrae cuando contemplamos un edificio y que aún sin saber poner palabras precisas sabemos que es lo que nos hace disfrutar de verdadera arquitectura. Creemos que puede ser perfectamente ese “noseque” del que hablaba Miguel Fisac o esa magia que Zumthor identifica como “el alma de la arquitectura” y que tiene que estar presente en todo proyecto que se precie. Y ya que nos ponemos de un tono más espiritual conviene rescatar las palabras de Luis Barragán “La arquitectura es esa armonía de elementos que, produciendo poesía, delimitan espacios donde reina el espíritu. Debe estar enraizada en consideraciones funcionales, pero a través de diferentes niveles puede alcanzar el universo del arte puro. “
Estas reflexiones en busca de la esencia de la arquitectura se pueden trasladar directamente a campos paralelos. Nos atrevemos a identificar esta búsqueda arquitectónica con el término fotográfico de punctum o con el concepto de “lo aurático” de Walter Benjamín. Estas ideas tienen que ver con ese algo metafísico e inexplicable que es intrínseco de la obra de arte y que hace que podamos emocionarnos al contemplarla.
Hasta ahora las citas que hemos rescatado las pudiéramos considerar como buenas aproximaciones de lo que es arquitectura, pero parece que nos estamos quedando muy centrados en una arquitectura de gravedad, espacio y luz. Curiosamente Barragán nuevamente es capaz de ir un paso más allá “la primera obligación de la arquitectura (para lograr el bienestar y la felicidad del hombre), es estar en armonía con su entorno, tanto urbano como natural. La arquitectura es espacio; tan arquitectura es el espacio urbano como el espacio interior. La arquitectura crea ciudades, la ciudad debe ser amable y proteger a sus habitantes. Por lo tanto, la arquitectura deberá estar condicionada a su ciudad.”
Quizás ahora podríamos entrar a discernir qué se puede considerar por armonía o cuándo se considera que la arquitectura está “condicionada”, pero por lo menos parece que estamos en la pista sobre los asuntos más relevantes en nuestra particular búsqueda.
Para seguir enlazando esta relación de la arquitectura con su entorno, nada mejor que recordar las palabras de Álvaro Siza a este respecto “Me gusta actuar mediante una adaptación al entorno muy fuerte. Pero no busco una relación meramente mimética, sino una transformación del paisaje, aunque la actitud siga la misma lógica del paisaje”.
Mucha carga conceptual en pocas palabras!
Y el miércoles intentaremos seguir enlazando estas ideas desde un punto de vista más personal. Mientras tanto os animamos a que nos dejéis vuestra opinión sobre el tema!
ARTÍCULOS RELACIONADOS
-
-
TODOS SOMOS ARQUITECTOS
08/05/2024, 6:00 -
¿ARQUITECTOS DE SEGUNDA?
15/04/2024, 6:28 -
¿ESTUDIOS DE ARQUITECTURA O EMPRESAS DE ARQUITECTURA?
19/02/2024, 8:00 -
-
Diseña tu próxima casa con IA (aunque no seas arquitecto)
28/12/2023, 5:05
DEJA TU COMENTARIO
17 COMENTARIOS
Pingback
08/10/2013¿Qué es la Arquitectura? - ARQA
roni
09/07/2011La arquitectura es una de las siete artés clasicas, y como tal se debe entender, por otra parte esta totalmente ligada a la moda y el devenir del momento, sin lo cual no tendría contexto ni sentido.
Si para una pintura se habla de lienzo, pinceles, pigmentos y mezclas, materiales de limpieza, etc, para la arquitectura se hablará de estructuras, instalaciones, particiones interiores, materiales de apoyo etc.
carlos reyes
23/12/2009Muy Bien, LUIS EDUARDO MARTINEZ VALDIVIA, lo que noto esque tienes amor al arte, eso es lo que nos hace falta en este mundo, gente apasionada, LLEGARAS ARRIBA DEL EXITO.
ADOLFO
11/12/2009solo quiero decirles, que esto de la arquitecura es genial…
y espero que esto sea lo que enverdad quiero!…y sea algo bueno!..
se que lo es, porque a mi me gusta..y me guataria que me mandaran cosas de arquitectuar como, test o articulos ok!…
bueno asta luego..
ADOLFO.
pepe
29/11/2009Luis Eduardo, mis diculpas pero… qué cursi!
Luis Eduardo Martinez Valdivia
28/11/2009Desde que conoci esta realidad de la vida, llamada arquitectura, mi vida cambio totalmente. Arquitectura tiene un significado en mi unico, en el cual yo soluciono, adapto, analizo y revoluciono el entorno de la vision humana, juego e interactuo, al momento de empezar un trazo, en el cual mis sentimientos, emociones y diversos conceptos interiores se mezclan y tienen como resultado lo que hoy llamos, ARQUITECTURA.
StepienyBarno
07/10/2009Estos TOKI, como sois!!
Muy de acuerdo con vosotros en esa crítica hacía a lo de “que todo es sostenible”, más de acuerdo aún en que los blogs pueden dar mucho juego como debate e intercambio abierto de posiciones, pero con vuestra pequeña “manía” de crítica hacia la arquitectura de la luz, ya sabéis que no lo estamos tanto!
De hecho nos parece que no os va a gustar mucho el final de la segunda parte de la entrega. Seguro que nos vais a dar un poco de caña!
TOKI
07/10/2009sólo era un apunte para tener presente que no sólo de estética vive la arquitectura… y además quería «pincharos» un poquito que sabéis que es otra especialidad TOKI criticar «la espacialidad y la luz» en la arquitectura…
Lo de las actitudes «quedabien» en procesos de participación o multidisciplinares son inevitables, igual que es inevitable El Mercadeo que se monta entorno a lo «sostenible» sin que el concepto esté aún sin definir.(el gran saco de las mentiras)
En todo caso me parece importante la linea de discusión y los diferentes puntos de vista que han salido… para esto sirven los blogs y los que participan en ellos.
Saludos brijunis, stepienybarnos y demás aportadores.
StepienyBarno
07/10/2009Hola chicos
Interesante debate que se está montando!
Ibon, ¿de verdad crees que la visión que estamos dando del tema es desde un punto de vista formal o estético? creemos que voluntariamente sí que nos hemos posicionado con cierto aire un poco clasicote, y quizás falte en el discurso más lazos con lo que HOY debe ser la arquitectura, pero de ahí a que sea una visión estética, creemos que hay un trecho.
Aunque por supuesto que también pensamos que desde TOKI, estáis en ese camino que comentas de crear relaciones y nuevos vínculos como grandes protagonistas de vuestras propuestas, las cuales sabéis que nos encantan.
Respecto a lo que comentáis los brijuni, estamos totalmente de acuerdo en que la clave está en cómo provocar la participación desde una bases de actitud crítica sobre los sucesos urbanos (donde el punto de equilibrio es la clave. Cuál es la información a transmitir y como transmitirla es lo que generará las sinergias necesarias.
Y por supuesto que el tema de la multidisciplinariedad se las trae, porque aún cuando seguramente es el ideal, en la práctica nos encontramos con miles de propuestas que pueden parecer trans o multi – disciplinares, pero todos sabemos que no son más que estrategias de marketing
TOKI
07/10/2009HOLA BRIJUNI-S:
NO ESTÁ EN MI OPINIÓN BUSCAR LÍMITES DE «CULTURA ESTÉTICA», NI MUCHO MENOS. SIMPLEMENTE ME PREOCUPA QUE SIGAMOS «PENSANDO LA ARQUITECTURA» DESDE LA SIMPLE MIRADA ESTÉTICA… NI MÁS NI MENOS.
HOY NO SE HACE ARQUITECTURA SÓLO DESDE LA OFICINA… DEBERÍA HACERSE DESDE LA CALLE, ATENDIENDO A LA PARTICIPACIÓN, AL PAISAJE (COMO VINCULO, NO COMO IMAGEN), A LA MEMORIA Y A MUCHOS OTROS ASPECTOS Y DISCIPLINAS…
SI SEGUIMOS AFINANDO QUIZÁ LLEGUEMOS A ESTAR DE ACUERDO.
SALUDOS!
brijuni-s
06/10/2009Hola, Ibon.
Creo que no estoy muy de acuerdo con lo que dices. Me da bastante miedo esa «democratización del gusto» y soy muy escéptico con esas cosas -no las has dicho tú, pero lo que dices es «borderline»- de «para gustos, colores».
La implicación de la sociedad en la arquitectura, el urbanismo y la ciudad, no debe venir necesariamente de una malentendida democracia. En cambio, sí creemos que la sensibilización y el interés deben darse para que mantenga una actitud crítica con los sucesos urbanos y arquitectónicos, pero nunca desde el simple «para mi gusto o en lo que a mí respecta, opino tal o cual». Son opiniones sin valor si no hay un mínimo de formación previa.
Totalmente de acuerdo en lo que dices sobre la superación del discurso estético, si bien no por eso debe admitirse cualquier opinión al respecto ya que se confunden churras con meninas y lo estético y «lo demás» aparecen mezclados por el pueblo -sin ánimo de ofender ni muchísimo menos- de manera gratuita y a veces perjudicial para el bien común, que es lo que todos, arquitectos y ciudadanos deben perseguir conjuntamente en cuanto a temas urbanos y demás, guiados por arquitectos o equipos multidisplinares -a ver si superamos el cutrerío habitual de equipos multidisciplinares que trabajan cada uno por su lado-.
Digo esto, conociendo poco vuestro trabajo, que me parece muy interesante y al que los dueños del blog ya me habían hecho referencia en privado. Sé que estoy hablando con profesionales muy cualificados y, respetando enormemente lo que decís, me gustaría puntualizar simplemente.
Ibon
06/10/2009Se ha hablado historicamente una y otra vez sobre la arquitectura y su
«armonía» con el entorno desde el punto de vista simplemente formal o
estético. Creo que hoy nuestro trabajo es crear «vinculos», nuevas
«relaciones», nuevos «contextos»… así es como se
«hace ciudad», se «armoniza barrio», etc… Asumamos que el
discurso «estético» que antes estaba al alcance de muy pocos, hoy es
más democrático. La Cultura ha llegado a casi todos. Dejemos el discurso de lo
meramente estético por superado…
salud!!!
ibon.
StepienyBarno
06/10/2009La verdad es que cada vez tenemos más clara la línea que comenta brijuni, son mucho más importantes las preguntas que las respuestas.
En el último congreso de Santiago de encuentros de arquitectura, Rafael Iglesia, comentaba que el gran problema de la arquitectura actual es que estaba respondiendo a las preguntas equivocadas. Que la clave estaba en encontrar cuál era la pregunta de nuestro tiempo, y para eso era importante que los arquitectos supiéramos entender a la sociedad que nos rodea.
Seguramente ahí esta el quid de la cuestión, salir de nosotros para desde una actitud de servicio y entrega proponer la mejor arquitectura.
Ana
06/10/2009Aquí se han mezclado dos grandes temas que dan sentido a todos los blogs de arquitectura. por un lado lo qué es arquitectura y por otro lo qué es un blog. 🙂
No se por cual empezar…
Los blogs pertenecen a este maravilloso mundo de plena libertad que todos llamamos red y que no tiene forma concreta. Los movimientos son posibles en cualquier dirección siempre y cuando no falte respeto(que también suele pasar por desgracia). Pudiéramos decir que no hay otras reglas que son fijas; ni longitud de los post, ni los temas a tratar…
Así que estoy con Brijuni.
Respecto a la arquitectura, habéis tocado un tema muy complicado y que entiendo que son más importantes las preguntas que las respuestas. La primera parte suscito mi interés, espero a la del miércoles con impaciencia.
saludos
Ana
brijuni
05/10/2009Un blog no es un trabajo de doctorado ni un paper para un congreso, donde después de un resumen, desarrollar unas ideas para concluir alcanzando unas conclusiones. Esto es un blog y por tanto parece que no va de eso.
Lo que sí se hace aquí y muy bien es lanzar ideas, preguntas sin respuestas, temas ambiciosos, como éste, de qué es arquitectura, en el que estaremos vigilantes en la segunda parte, a ver cómo concluís. Suerte!
StepienyBarno
05/10/2009Hola Richard
Lo primero de todo agradecerte el comentario y que nos hayas visitado.
Comentas que el artículo es demasiado extenso, y puede que tengas razón, quizás la primera parte se alarga demasiado, y la gracia está en la parte central, para terminar el texto sin conclusión.
Respecto a que no haya conclusión, la razón es que hoy es la primera parte y el miércoles vamos a por la segunda, donde damos una visión más personal, aunque nosotros no le llamaríamos conclusión.
Por otro lado acabamos de visitar tu blog, y nos ha gustado mucho, aunque igual a algún ingeniero pueda que no le entusiasme tanto!. En cualquier caso esta bien hablar de las limitaciones y extralimitaciones de las profesiones.
Un saludo de Agnieszka y Lorenzo
Richard Pereyra
05/10/2009Estimado amigo su artículo es demasiado extenso y finalemnte no concluye en algo.Seria bueno que nos otorgara su conclusión personal.Saludos