STEPIENYBARNO charlan con HARQUITECTES (Parte 2).

Si os gustó la primera parte de la entrevista de ayer, esta segunda os va a encantar. En ella, David Lorente, Josep Ricart, Xavier Ros y Roger Tudó (HArquitectes) nos hablan de sus estrategias, de sus “lugares comunes”, de los concursos de arquitectura o de cómo entienden ellos el mundo de la sostenibilidad. Ojalá disfrutéis de la entrevista tanto como nosotros haciéndola.

“Lo que, realmente, nos interesa es una arquitectura reconocida y reconocible por el ciudadano.”

HARQUITECTES

– ¿Cuáles son los pilares que han sustentado vuestra actividad a nivel teórico?

Construir más que teorizar, o teorizar construyendo. Nuestro proceso dialéctico es un  resultado narrativo. Aunque no hemos sido muy teóricos, sí que hemos dedicado mucho tiempo a pensar y debatir el proyecto. Una cantidad de horas realmente exagerada.

Hemos buscado siempre planteamientos sensatos (justificables) y que, a su vez, sean fácilmente explicables de forma parcial –incluso simplificando- o con toda su complejidad –su profundidad, sus matices, etc.- en función de la capacidad de interpretación, o ‘nivel arquitectónico’, del interlocutor. De hecho, para nosotros poder explicarnos es fundamental para poder hacer comprender la sutileza de cada propuesta.

Se puede decir que buscamos algo sencillo, básico y concentrado. Ahí tenemos en cuenta muchas complejidades: el lugar, las necesidades del usuario, las particularidades del cliente, la sostenibilidad, el sentido común, el presupuesto, la normativa, etc.   De ahí sale una estrategia que se concreta en propuesta y al final  en edificio –el camino es siempre largo-. El resultado de todo ello puede tener un cierto carácter anónimo y, quizás, poco seductor en términos mediáticos.  Lo que realmente nos interesa es una arquitectura reconocida y reconocible por el ciudadano.

– Os gusta hablar de los “lugares comunes” que, de alguna forma, constituyen el armazón de lo que es el estudio. Podríais contarnos más acerca de ellos.

Aunque hemos detectado muchos frentes que realmente nos interesaban a todos, quizás el mayor “lugar común” del estudio es la construcción.  Entendemos los criterios constructivos y técnicos a nivel de estrategias proyectuales creativas, que poco tienen que ver con nuestras obsesiones particulares.  La materialización de la arquitectura a través del diseño técnico y de su ejecución es muy sensible de ser discutida de manera objetivable.

Siempre hemos discutido los cuatro, y el resto del equipo, por una solución hasta llegar al consenso.

No entendemos la idea de la mayoría. Aquí todo se pone encima de la mesa hasta que estamos convencidos de cuál es la mejor opción. Esto puede repercutir en una aparente falta de personalidad del proyecto pero, al final, en todas nuestras obras puede notarse un cierto carácter en común reconocible, son distintas paradas de un solo trayecto.

“En realidad, nunca damos una solución por definitiva, somos bastante extremos en este sentido.”

– Quizás el hándicap pueda ser que resulte el proceso demasiado lento…

Este proceso de erosión hasta llegar a las decisiones es muy largo. De hecho, muchas veces creemos que llegamos a una solución y ya la damos por definitiva. Pero al poco, surge otra apreciación y ya no la vemos tan clara y comienza el debate nuevamente. En realidad, nunca damos una solución por definitiva, somos bastante extremos en este sentido. Se puede decir que llegamos a ser exasperantes –y si no que se lo pregunten a nuestros colaboradores…-.

Los procesos se dilatan en el tiempo de manera casi interminable. El ser cuatro es muy interesante y, de hecho, llegamos  a una solución que ha tenido que pasar cuatro cribas, pero el proceso es lento. Funciona, pero “perdemos” horas y horas en esta búsqueda de la mejor solución.

CASA 108,  HARQUITECTES.

– ¿Tiene que ver con una excesiva autoexigencia?

Así es. Tenemos una voluntad de superación constante. Siempre necesitamos estar mejorando, y sobretodo no repetir errores. Este proceso de perfeccionamiento realmente nos satisface. Aunque a veces ralle casi lo obsesivo.

Además, por suerte, nuestro crecimiento cómo arquitectos ha podido ser sedimentario pues los nuevos encargos nunca fueron mucho más grandes (en tamaño) que los edificios ya construidos. Todo ha sido progresivo, tranquilamente progresivo, dejando posar (sedimentar) todos los conceptos y teniendo margen de maniobra para digerirlos e ir mejorándolos.

–      ¿Se podría considerar la sostenibilidad otro lugar común en vuestros planteamientos?

Efectivamente, nos parece un punto de partida indiscutible y que enlaza muy bien con nuestras inquietudes constructivas. Es un terreno obligado de donde solemos sacar buenas respuestas.

CASA 205,  proceso. HARQUITECTES.

–   Sabemos que prestáis especial atención al ciclo de vida de los materiales y priorizáis los sistemas pasivos frente a los activos…

Lo que más nos interesa es hacer una lectura sobre cual es el origen de las cosas que se deben solucionar.

Cuando analizas todo el ciclo de vida de un edificio puedes identificar con más claridad donde están los puntos débiles y los excesos de un proyecto. En este sentido la energía incorporada en los materiales nos interesa especialmente porque es determinante y, muchas veces, irreversible. Por el contrario los niveles de confort son más discutibles y dan más margen. No hay que calcular por puntas de consumo sino asumir que se tendrán días buenos y otro que no lo serán tanto. Tenemos una responsabilidad social y a menudo hay que priorizar al usuario frente al propietario. El primero puede ser múltiple y tiene que atender al problema global, mientras que el segundo en muchos casos se deja llevar por la desinformación y la comodidad excesiva. Quizás una de las claves pueda estar en aprender a controlar la demanda.

“Tenemos una responsabilidad social. Hay que priorizar al usuario frente al propietario.”

– En vuestra trayectoria ya son varios los concursos en los que habéis participado ¿Cómo ha sido vuestra experiencia en este mundillo?

Lo que más destacaríamos es que somos muy buenos chicos de cara a la presentación de cada uno de ellos. Procuramos no trampear los dibujos ni entrar en el juego de que sobretodo “parezcan bonitos los paneles”. Preferimos apostar por estrategias aparentes, intentando huir de cualquier planteamiento preeminentemente formal.

Concurso de viviendas para universitarios (viviendas 912) – 1 premio.

HARQUITECTES. + dataAE

-Y sobre los jurados que nos contáis…

Los jurados, con frecuencia, no están preparados para encontrar el valor de las propuestas. De hecho, un cliente particular puede estar mucho mejor preparado para ello. También es cierto que muchas veces nos pasamos de listos intentado entender lo que quiere la administración o lo que pone en la bases. Siempre le damos una vuelta de tuerca a lo que se nos pide y esto a veces es peligroso. Retomando lo que comentábamos del ego y nuestro intento de renuncia a él, en algunos concursos, nos planteábamos si teníamos que frenar esta renuncia a él, para ser  realmente competitivos pues en muchos de ellos si no vas “pegando gritos”, directamente, ni te miran.

– Por lo que nos habéis ido contando una de las claves de vuestro buen funcionamiento es la manera en que os entendéis y complementáis en el estudio. ¿Os atreveríais a describiros los unos a los otros? ¿Por quién empezamos?

* sobre David: Es muy inteligente y sabe muy bien lo que se le da mejor y lo que se le da peor.

Es una persona con experiencia en otros ámbitos no arquitectónicos. Tiene un buen talento empresarial, que hace que, en parte, podemos ser lo que somos por su capacidad de gestión.

Al estar liberado de ciertas fases del proyecto, a veces, es más claro y sincero que el resto que, inevitablemente,  nos podemos dejar engañar con nuestros propios dibujos. Tiene una visión menos deformada del proyecto pues siempre guarda cierta distancia. Su visión no es propiamente la de arquitecto y eso nos ayuda mucho a avanzar. No solo nos da una cierta envolvente de tranquilidad a los otros tres socios sino que, a su vez, genera un bucle de discusión en cada proyecto pudiendo tomar, en ocasiones, las decisiones estratégicas  más importantes del mismo.

* sobre Xavier: Como fortalezas proyectuales destacaríamos su  memoria fotográfica. Realmente es una referencia bibliográfica andante. No proyecta desde el objeto sino desde la experiencia del vivir el edificio. Es quien más presente tiene la experiencia del usuario desde el inicio del proyecto y lo traduce de manera maravillosa en sus dibujos. Su debilidad, por su carácter tímido, pudiera decirse que es ser demasiado introvertido. Aún así en los momentos de las grandes decisiones es quien termina equilibrando la balanza gracias a su sentido común y a su  capacidad de actuar como mediador. También es quien se encarga de la comunicación del estudio con los medios de prensa (tanto analógicos como digitales), lo cual le lleva infinidad de horas, pero consigue resultados sorprendentes pues hemos sido publicados mucho más de lo que jamás pudiéramos haber imaginado.

* sobre Josep: Tiene una capacidad de trabajo brutal. Puede dibujar y producir imágenes de manera exagerada y, a su vez, es el más teórico de todos. Necesita imperiosamente generar un discurso literario a la hora de proyectar y esto, a veces, complica la situación y, en  otras muchas, pone palabras que consolidan los planteamientos de partida. Más que una estrategia, lo que hace es buscar una cierta teoría que en la concreción del proyecto que permita dar una respuesta adecuada. Le encanta el diálogo, esa es su gran fortaleza. A cualquier discurso mismamente inteligente le saca chispas.

* sobre Roger: Para mejorar las cosas tiene un fuerte sistema de autocrítica. Y quizás, en determinadas situaciones, puede parecer un tanto negativo y demasiado crítico. Irá cambiando de estrategia tantas veces como haga falta hasta llegar a la mejor propuesta posible. Y esta fortaleza a su vez es su mayor debilidad, pues nunca la estrategia termina de estar fijada hasta que es perfecta, y esto provoca un cierto caos en la organización del proyecto. Digamos que, su forma de ser acaba arrastrando a todo el mundo hasta el final. Es una duda metodológica, aunque curiosamente, en el fondo, es el que tiene certezas más absolutas.

GIMNASIO 704,  HARQUITECTES.

– Y para terminar os proponemos un “juego”. Nosotros os decimos el nombre de un arquitecto y vosotros nos decís lo primero que os venga a la mente. ¿Os animáis?

Alvar Aalto _ Referente recurrente de la generación anterior a la nuestra.

Álvaro Siza _ Alguno de los mejores edificios que hemos visitado son suyos, aunque en la última fase le vemos demasiados tics. Nos impresiona el trabajo artesanal en todos sus detalles

Abalos & Herreros _  Nos interesan más intelectualmente que construyendo. El estudio de Gordillo es una excelente obra, que tuvimos la suerte de visitar invitados por el mismísimo pintor, que nos pilló tirando fotos desde la calle un domingo por la tarde… 

RCR _ Donde hay un contexto natural potente sus intervenciones son brillantes: la pista de atletismo y el Parc de la Pedra Tosca (ambos en Olot), que hemos visitado, están muy bien. Pero cuando pasan a un entorno más urbano, su “densidad” les lleva a cometer excesos. Nos cuesta entender su relación obsesiva con el acero corten o el cristal.

Herzog & de Meuron _  Ejemplares hasta la Tate, a partir de ahí están desbordados y descontrolados. Sus principios son para ponerse de rodillas, pero a día de hoy están en el juego de a ver quién la hace más gorda!

Zumthor _ Quizás el mejor. Sus edificios que hemos visitado son impresionantes. Completos. Los mejores ambientes son los suyos y el trabajo con la materia es espectacular. Su planteamiento ético perfecto.

Lacaton y Vassal _ Una arquitectura muy racional.  Los más lucidos arquitectos contemporáneos. Son la última revolución real y  sin necesidad de estar continuamente reinventándose. Son un estudio admirable. Auténtico referente.

Autores de la entrevista: Stepienybarno

Si queréis saber más sobre David Lorente Ibáñez, Josep Ricart Ulldemolins, Xavier Ros Majó y Roger Tudó Galí os recomendamos encarecidamente visitar su web,

http://www.harquitectes.com/

CASA 108 _ http://www.archdaily.com/3430/house-108-h-arquitectes/

CASA 205 _ http://plusmood.com/2009/04/house-205-h-arquitectes/

Gimnasio 704 _ http://www.cttmadera.cl/2009/12/19/gimnasio-704-h-arquitectes/

Viviendas 912 _ http://www.harquitectes.com/#/es/h/noticias/obras-on-line/viviendas-912

* Esta entrevista  ha sido realizada con carácter divulgativo y sin ningún tipo de ánimo de lucro. Así que, si te apetece compartirlo en cualquier otro medio, estaremos encantados de que lo hagas siempre y cuando cites el lugar donde lo has encontrado.

*Stepienybarno está formado por Agnieszka Stepien y Lorenzo Barnó. Nuestra actividad se sustenta en tres pilares básicos: la investigación, la publicación y la redacción de proyectos de arquitectura.

A su vez, somos socios cofundadores de SINERGIA SOSTENIBLE y redactores de LA CIUDAD VIVA.

* Todas las fotografías han sido gentilmente cedidas por el propio estudio, para la publicación de esta entrevista.

*Stepienybarno, como editores de esta publicación digital, se reservan el derecho de admisión de los comentarios.