DESAYUNO DE TRABAJO EN EL CSCAE

Hoy os quisiéramos contar una curiosa reunión que tuvimos el jueves día 14 en la sede del CSCAE.

Por situaros un poco mejor, decir que no tenemos ninguna relación con el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España y la citación para un desayuno de trabajo con el presidente, Jordi Ludevid, fue toda una sorpresa. Somos conscientes que estas instituciones se mueven por rígidos corsés; así que, agradecemos doblemente la convocatoria.

Si queréis saber qué tal fue todo, no tenéis más que seguir leyendo.

¿Quiénes estuvimos reunidos? Jordi Ludevid, presidente del Consejo, Paloma Gómez, directora de proyectos del Consejo,  José Barba (y un colaborador) de Metalocus, Felix Arranz de Scalae,  Miguel Villegas de Arquitextonica, José Javier Quintana de BSA arquitectura, José María Echarte de N+1, Ethel Baraona de dpr_barcelona y, nosotros mismos, Stepienybarno.

Seguramente, os preguntareis qué pintan seis editores de blogs (que poco nos gusta la palabra blogger!) de arquitectura reunidos con el presidente del CSCAE. Pues es una buena pregunta para entrar en calor.  En realidad, es bastante sorprendente que nos citarán para este evento; de hecho, se trata de un caso insólito hasta la fecha. De cualquier forma, creemos que es un paso al frente, por parte de una institución con ciertos  problemas de comunicación, el que se haya animado a ello.

El asunto del día era la nueva Ley de Servicios Profesionales, LSP; pero, aun así, se trataron numerosos temas que conciernen a la profesión de arquitecto. No podemos olvidar que estamos viviendo uno de los momentos más dramáticos para la profesión, con más de la mitad de los arquitectos sin presente laboral y, por ahora, sin futuro. A todo ello, le acompaña una generación de estudiantes de arquitectura que tienen que cerrar los ojos a la cruda realidad, si no se quieren desmotivar por completo.

Pero bueno, centrándonos en la LSP (de la que ya hemos hablado en este blog), tenemos motivos para ser, medianamente, optimistas. Sí, ya, también diréis que los teníamos para que el CTE no se convirtiera en la Biblia del arquitecto y menudo gol que nos metieron. Pues sí, efectivamente, por eso decimos que lo de “motivos” porque con estos temas hay que andarse con pies de plomo.

Ya han pasado casi dos meses desde que filtraron el borrador de Ley, o mejor dicho el borrador del borrador de Ley. Pase lo que pase, lo que está claro es que los arquitectos no somos la profesión más unida del mundo (os animamos a firmar la declaración por la arquitectura española, aunque, sin lugar a dudas, el texto pudiera haber sido diferente, aquí) y que para estas cosas, en principio, dependemos de movimientos en altas esferas por parte del Consejo.

Aun así, lo que nos contó Ludevid es que se estaba intentado llegar a consensos e implicando a mucha gente en la película; entre ellos: los 25 colegios de arquitectos, 32 Universidades, Asociaciones de arquitectos, Fundaciones, representantes de estudiantes de Arquitectura y el  Sindicato de Arquitectos.

Se está teniendo una estrategia, el gabinete jurídico del CSCAE está trabajando el tema (lo que no tenemos tan clara es su coordinación con otros servicios jurídicos de los COAs) y se hacen reuniones semanales sobre el tema.  Las “negociaciones”* por lo que nos cuentan van por buen camino y la esfera política parece que no está por la labor de que todo esto vaya para delante.

También se pusieron sobre la mesa otros temas igualmente interesantes, como por ejemplo, el “modelo de arquitecto español”. Se habló bastante de las bondades de nuestra formación, mucho más completa que en la mayoría de los países, pero que, a su vez, se encontraba con el problema de que cuando salíamos fuera no se nos reconoce, a nivel administrativo, nuestra extensa formación técnica. Una doble titulación arquitecto-ingeniero, seguramente, sería la solución y no estaría mal ver la forma de conseguirla.

En cualquier caso, aunque nos quedemos como estamos, todo este “susto” debiera ser un buen toque para espabilarnos y buscar medidas y soluciones a la precaria situación del día a día del arquitecto. El presidente nos contó que desde el Consejo, “casa de casas que acoge y coordina a los colegios de arquitectos”, se estaban trabajando en 29 iniciativas-proyectos, de los cuales más de la mitad ya estaban  bien encaminadas.

Por ejemplo, nos habló de una nueva propuesta para regular los concursos de arquitectura de una manera digna, tema crucial donde los haya y que ojalá avance en la dirección adecuada.

También, nos contaron sus pequeños avances en la comunicación del propio Consejo; la web está recibiendo más de 40.000 visitas al mes y la cuenta de Twitter, con más de 5.000 seguidores, damos fe que se lleva con rigor y aportando, constantemente, información de valor.

Aun así, entendemos que estos “pequeños pasos” son un estupendo comienzo, aunque el camino por recorrer es largo y se debieran ir pensando nuevas estrategias digitales en esta dirección, si se quiere un colegio cercano a los colegiados y que acorte la distancia que nos separa de la sociedad.

En fin, estos fueron sólo algunos de los temas que se trataron. En realidad, para que esta primera reunión de trabajo sea útil, creemos que debiera haber más encuentros y con más agentes implicados, con un orden del día claro en busca de soluciones concretas. Quizás, se podrían montar grupos de trabajo coordinados por el propio CSCAE.

En cualquier caso, como decimos, nos pareció una reunión interesante y de la que nos llevamos una buena sensación, tanto del Consejo, como del tema principal que se trató: la LSP.

Quizás también sea de tu interés:

EL PRESIDENTE DE LOS ARQUITECTOS

Más información sobre el tema en:

De Reuniones, Comunicación y Cambios

#NOalaLSP. El CSCAE sigue trabajando por la arquitectura.

* Texto cedido por parte del Consejo _ “Argumentario”:

1 Indicaciones para la comunicación dirigida al colectivo (información):

• Evidenciar la acción de consolidación sistemS  de las se producirá unanaciNACIática de argumentos jurídicos, económicos y técnico-competenciales por parte del Consejo, como soporte principal para argumentar ahora sobre la utilidad social de las llamadas reservas de actividad o sistema de atribuciones.
• Evidenciar la acción discreta, confidencial y multiplicada de aproximación a responsables políticos del Gobierno para la comunicación de nuestros argumentos, siempre lejos de la  confrontación partidista.
• Evitar el empleo del término negociación, mejor usar el término interlocución.

2 Indicaciones para la comunicación verbal dirigida al colectivo (argumentos):

• Entraría en contradicción con el sistema universitario español de títulos oficiales y contrario a las exigencias de formación de la Directiva Europea 2005/36/CE relativa al reconocimiento de títulos.
• Perjudicaría gravemente el presente  y el futuro de la Arquitectura española que podría perder el contenido esencial de su ejercicio y su prestigio internacional.
• Supondría la quiebra de protección del interés público regulado por la LOE en cuanto a los objetivos de calidad, seguridad y responsabilidad en la edificación.
• El riesgo que, para la protección y seguridad del ciudadano, significa permitir el proyecto de edificio y la dirección de obras a profesionales sin la formación suficiente.
• La iniciativa de reforma no solo no viene demandada por la implantación de la directiva 2006/123/CE de Servicios del Mercado Interior, sino que interfiere en un ámbito expresamente excluido por estar nuestras llamadas “reservas de actividad” vinculadas a una profesión regulada, la arquitectura.
• La propuesta del Borrador de Anteproyecto es contraria a la Directiva Europea 2005/36 y, de prosperar, generaría una situación sin referentes en otros países europeos. Lo que se pretende respecto a la arquitectura en España no se da en los otros estados miembros de la Unión Europea.
• Entrando a argumentar en el argot y la lógica economicistas, se puede señalar que la propuesta no implicaría mayor competitividad en el sector de la prestación de servicios de arquitectura, en tanto que ya el mercado, por la falta de encargos, ha llevado la competitividad al límite. Al contrario, cualquier cambio, por la fragilidad del sistema productivo de nuestros servicios en el momento actual, provocaría la desaparición de la respuesta cualificada de los arquitectos para vaciar la oferta de servicios y dejarla en manos de grandes organizaciones, probablemente de capital extranjero, que, una vez establecidas, podrían generar oligopolios.

* Este artículo ha sido escrito con carácter divulgativo y sin ningún tipo de ánimo de lucro. Así que, si te apetece compartirlo en cualquier otro medio, estaremos encantados de que lo hagas siempre y cuando cites el lugar donde lo has encontrado.

Autores de la entrada: Stepienybarno

STEPIENYBARNO EN LINKEDIN

STEPIENYBARNO EN TWITTER

STEPIENYBARNO EN FACEBOOK

* Stepienybarno está formado por Agnieszka Stepien y Lorenzo Barnó y desde mayo del 2009 estamos en la red con  la presente publicación digital (Blog) de arquitectura.

Nuestra actividad se sustenta en tres pilares básicos: la investigación, la publicación y la redacción de proyectos de arquitectura.

A su vez, somos socios cofundadores de SINERGIA SOSTENIBLE y redactores de LA CIUDAD VIVA.

* Los editores de esta publicación digital no nos hacemos cargo de de los comentarios y  conceptos vertidos en los textos firmados por otras personas, siendo éstos de responsabilidad exclusiva de sus autores.

* Tu comentario pudiera ser moderado, por lo tanto, aunque aparezca inmediatamente al ser publicado en la entrada, los editores de esta publicación digital nos reservamos el derecho tanto de editarlo (si fuera necesario, para hacerlo más legible) como de eliminarlo en el caso de que se usen expresiones incorrectas (descalificaciones, palabras malsonantes…). A su vez, si quieres comentar desde el anonimato puedes hacerlo, aunque, nosotros personalmente, agradecemos que tod@s nos podamos identificar.